Дело № 2-1347/2025
УИД 23RS0047-01-2024-008840-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при помощнике ФИО1
с участием:
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб, причиненный недвижимому имуществу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что в период с августа 2020 года по 23.01.2023 ответчики проживали в жилом доме и незаконно самовольно пользовались частной территорией и помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, без письменного нотариального согласия (соглашения). Данный факт их проживания ответчики не отрицают и пытаются всячески уйти от ответственности. В результате недобросовестных и противоправных действий ответчики причинили имуществу истца ущерб, а именно: разбили и повредили тротуарную плитку, трубы от системы водоотведения (канализации), оборудованные на земельном участке, металлические профильные трубы, балясины и перилла на лестничном марше, изготовленные из дорогого дикого дагестанского камня, расположенные на частной территории; разбили облицовочную керамическую плитку с водяными пластиковыми трубами в помещении, выкопали большую яму в середине земельного участка длиной 2,5 м, шириной 1,5 м, глубиной - 4 м.; повредили рельеф земельного участка, путем выкапывания земельного грунта в виде образования большой ямы длиной 2,5 м, шириной 1,5 м, глубиной - 4 м. Ранее на покупку строительных материалов и изделий, проведение строительных работ по укладке тротуарной плитки, монтажу канализационных труб, балясин и перилл истцом за личные денежные средства было потрачено в сумме <данные изъяты> По данному факту истцом было подано заявление в Отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, материалы проверки зарегистрированы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксирован факт причинения материального ущерба имуществу со стороны ответчиков. Указанный материал был приобщен к материалам возбужденного ранее уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, где истец признан потерпевшим. Спустя более 1 года данный материал был выделен в отдельное производство и направлен в орган дознания отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Постановлением органа дознания отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ за отсутствием в деянии события преступления, то есть усматриваются гражданско-правовые отношения. На протяжении более 1,5 года, в связи с совершением противоправных деяний ответчиками, бременем затянувшегося доказывания с привлечением правоохранительных органов, представлением объективных доказательств (письменных исследований) по факту причинения имуществу повреждений ответчики причинили истцу моральный вред, выраженный физическими и нравственными страданиями на протяжении длительного времени (1.5 года). Моральный вред выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться за причиненный ущерб ответчиками перед знакомыми, коллегами по работе и другими людьми. Нравственные страдания выражались во временном ограничении и лишением прав по надлежащему пользованию своим имуществом, так как была повреждена ответчиками работоспособность системы водоснабжения, водоотведения, а также проведение части восстановительных работ, т.к. является юристом, судебным экспертом, экспертом - трасологом, пенсионером по выслуге лет в звании «подполковник», «Ветеран боевых действий». Физические страдания истец понес плохим сном в ночное время и переживаниями, огромной тратой физических сил и нервов на сбор и представление доказательств по делу правоохранительным органам, частичное восстановление причиненных ответчиками повреждений моему имуществу на протяжении длительного времени.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в ходе производства по делу в адрес суда направлялись телеграммы о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО7 поступило возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого помещения площадью № кв.м по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, в период проживания ответчиков без согласования с истцом в жилом доме, ответчиками в результате недобросовестных и противоправных действий был нанесен ущерб имуществу истца, а именно: разбили и повредили тротуарную плитку, трубы от системы водоотведения (канализации), оборудованные на земельном участке, металлические профильные трубы, балясины и перилла на лестничном марше, изготовленные из дорогого дикого дагестанского камня, расположенные на частной территории; разбили облицовочную керамическую плитку с водяными пластиковыми трубами в помещении, выкопали большую яму в середине земельного участка длиной 2,5 м, шириной 1,5 м, глубиной - 4 м.; повредили рельеф земельного участка, путем выкапывания земельного грунта в виде образования большой ямы длиной 2,5 м, шириной 1,5 м, глубиной - 4 м.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.
Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.
Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.
В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.
Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.
Вред должен быть возмещен в полном объеме.
Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.
Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличие вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.
По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями - неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.
Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
С целью определения реального размера ущерба определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.05.2025 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГлавЭкспертиза».
Согласно выводам эксперта ООО «ГлавЭкспертиза» № от 31.07.2025 стоимость причиненного материального ущерба объектам недвижимости, с учетом произведенных ремонтных работ, на земельном участке с кадастровым номером № и в 2-х этажном здании капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащих истцу ФИО2 на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять эксперту. Заключение оформлено должным образом, у эксперта большой опыт работы в этой сфере, и имеется документальное подтверждение собственной квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о неоднозначности выводов эксперта, их вероятности либо предположительности, экспертное заключение не содержит. В вводной и исследовательской частях заключения имеется указание на использованные экспертом материалы и методы исследования, позволившие эксперту дать однозначные ответы на заданные судом вопросы.
Само по себе экспертное заключение содержит все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>
Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчики не воспользовались своим правом представления доказательств отсутствия своей вины.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.01.2023 по 15.10.2025 в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность взыскания неустойки по требованиям, заявленным истцом по настоящему делу, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, данными п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу правовой природы указанных обязательств, действующее гражданское и гражданское процессуальное законодательство не предусматривают обязанность суда по взысканию с ответчиков процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с одновременным принятием по делу решения об их взыскании, даже с ограничением их периода взыскания датой вступления решения в законную силу.
Соответственно, начисление процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ на указанные суммы, возможно при условии неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен только настоящим решением, и только на основании данного решения, с момента вступления его в законную силу, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
В связи с чем основания для взыскания с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов до момента вступления решения в законную силу не имеется.
Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность взыскания неустойки по требованиям, заявленным истцом по настоящему делу, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчиков, приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к возмещению понесенные расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
С учетом того, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворены судом, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> взыскиваются с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из удовлетворенных имущественных требований и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчиков надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный недвижимому имуществу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025
Судья Советского
районного суда <адрес> К.С. Тихонова