дело № 2-2782/2022 публиковать
УИД: 18RS0002-01-2022-003721-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Богдановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 06.03.2012 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок по 06.03.2017 под 26% годовых. Истец надлежащим образом исполнил все обязательства по кредитному договору, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №2020-2282/79, согласно которому право требования задолженности ФИО1 уступлено ООО «Нэйва». Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 27.05.2022 в размере 240346,09 руб., в том числе: - сумму основного долга в размере 102976,93 руб.; - проценты за пользование кредитом в размере 137369,16 руб.. Кроме того, просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 28.05.2022 по дату фактического погашения кредита. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 603,46 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
06.03.2012 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок по 06.03.2017 под 26% годовых.
Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150 000 руб. исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.
Право требования по кредитному договору уступлены ПАО КБ «КЕДР» по договору передачи прав на закладные №1 от 16.05.2012.
21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №2020-2282/79, согласно которому право требования задолженности ФИО1 уступлено ООО «Нэйва».
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-2370/2020 от 23.10.2020 отменен на основании определения от 27.11.2020 в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по состоянию на 27.05.2022 в размере 240346,09 руб., в том числе: - сумму основного долга в размере 102976,93 руб.; - проценты за пользование кредитом в размере 137369,16 руб.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что дата возврата кредита 06.03.2017, сведений о произведенных платежах не имеется.
Поскольку последний платеж по данному кредитному договору является 06.03.2017, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 07.03.2017. Таким образом, с 07.03.2017 следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между тем в суд истец обратился 14.06.2022 (согласно штампу на конверте о направлении иска), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого ходатайствовал ответчик. Данный срок истек 07.03.2020.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, истец ООО «Нэйва» пропустил срок для обращения суд.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нейва» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья: Н.В. Дергачева