Приговор по делу № 1-254/2023 от 29.11.2023

Уголовное дело № 1-254/2023

следственный № 12301950005000350

УИД 19RS0004-01-2023-001139-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 ноября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стулова А.А.,

при секретаре Чебодаевой К.С.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-04.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

-02.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 04.02.2016, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3 года,

-10.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 02.08.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 10.03.2017 по отбытию основного наказания;

-25.09.2019 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10.11.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 17.06.2020 по отбытию основного наказания; 16.06.2023 отбыл дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено им в с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 25.09.2019 осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по ул. Ленина в с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия.

После чего, 17.08.2023 в 22 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь <адрес>, был остановлен сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, которые при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

После чего, 17.08.2023 в 22 час. 20 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение – 2,500 мг/л.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовался правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на избранную подсудимым позицию защиты, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах доказана и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из оглашенных показаний свидетеля Тод. – инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району следует, что 17.08.2023 в 22 час. 00 мин. он совместно с инспектором Топ. в ходе несения службы по охране общественного порядка, остановили автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого были выявлен признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился, результат составил 2,5 мг/л. Также было установлено, что ФИО1 осужден Аскизским районным судом 25.09.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 52-54).

Свидетель Топ., инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому района дал показания, соотносящиеся с показаниями свидетеля Тод., в которых подтвердил факт остановки ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, у которого были признаки алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 2,5 мг/л. (л.д. 55-57).

В судебном заседании свидетель П. показала, что ФИО1 приходится ей родным братом. У нее четверо братьев и сестер, в их числе и ФИО1 Их отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности находились: земельный участок, квартира и два автомобиля: <данные изъяты> После смерти отца она вступила в наследство на все принадлежащее ему имущество.

Оценивая показания свидетелей Тод. и Топ., суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели подтвердили факт управления подсудимым автомобилем, с признаками опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2023 осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. На данном участке расположен автомобиль марки <адрес>, который изъят в ходе осмотра места происшествия. На участке местности расположенном <адрес> расположен служебный автомобиль ГИБДД (л.д. 12-18).

18.08.2023 осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в кузове белого цвета, и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46,47).

Протоколом № 19 АА 176005 от 17.08.2023, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Тод., подтверждается факт отстранения в указанный день в 22 часа 00 минут ФИО1 от управления транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет автомобилем – ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 20).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 19 АО № 066488 от 17.08.2023 следует, что 17.08.2023 в 22 час. 20 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 2,5 мг/л. С результатом ФИО1 согласился (л.д. 21,24).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, на которых зафиксированы события, происходящие 17.08.2023 обстоятельства движения и остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, а также в салоне служебного автомобиля у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, отстранение его от управления автомобилем, прохождение освидетельствования на состояние опьянения, результат которого составил 2,5 мг/л. (л.д. 35-39).

DVD диск с записью отстранения ФИО1 от управления автомобилем и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-42).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району не допущено.

Осмотр участка местности, предметов, их изъятия и приобщение к делу, произведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на момент управления им в состоянии опьянения автомобилем подтверждается приговором Аскизского районного суда от 25.09.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 88-93).

Период времени, в течение которого ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имеет значение для квалификации его действий, поскольку преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, признается оконченным с момента начала движения указанного транспортного средства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, в нарушение ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, личность подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства отягчающим наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости за аналогичное преступление, продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления. В этой связи для реального достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – лишение свободы, с учетом рецидива в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, учитывая категорию преступления, наличие смягчающих обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы на определенный срок принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В связи с этим суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания исчисляется, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного ФИО1 подлежит возложению обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок назначенного ФИО1 наказания необходимо исчислять с момента его фактического прибытия в исправительный центр.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Тюкпеевой О.Р., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 125).

Поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 отказался от защитника Тюкпеевой О.Р. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании является обязательным, в связи с чем ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении в суде дела по назначению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в УФСИН России по РХ, по вступлению приговора в законную силу.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - Аскизский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получении копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по <адрес>, вернуть П.;

- DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Стулов