Дело (УИД) № 57RS0010-02-2025-000152-13 Производство №2-2-121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ф. по эмиссионному контракту,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование поданного иска указано, что между ПАО Сбербанк и Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ф. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 12.09.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами на услуги Ф. был ознакомлен.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11.01.2025 по 18.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90815,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 7061,80 руб., просроченный основной долг – 83753,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников Ф. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 12.09.2016 в размере 90815,46 руб., в том числе просроченные проценты – 7061,80 руб., просроченный основной долг – 83753,66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представители истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежаще, в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО3 при подаче иска просила о рассмотрении иска в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, представитель по доверенности ФИО4 направила в суд заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности в сумме 30000 руб., просила взыскать с наследников Ф. сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 12.09.2016 в размере 60815,46 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, пояснив, что на данный момент сама добровольно оплачивает долг по кредитной карте покойного мужа.

Третьи лица: нотариус ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск (с учетом его уточнения) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2016 между ПАО Сбербанк и Ф. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитным лимитом 35000 рублей на срок до полного погашения задолженности по карте под 25,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, изложенными в индивидуальных условиях, Ф. был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в документе (л.д.14-21).

Банк свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, выдав Ф. кредитную карту.

Ф. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. За период с 11.01.2025 по 18.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90815,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 7061,80 руб., просроченный основной долг – 83753,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности и приложениями №№1,2,3 к нему (л.д.43, 44-52, 53-55, 56-58).

Согласно свидетельству о смерти № Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> (л.д.123).

Из материалов наследственного дела № нотариуса <данные изъяты> С. усматривается, что наследником, обратившимся за принятием наследства, оставшегося после смерти Ф., является его супруга ФИО1 (л.д.117-128).

Наследодателю Ф. на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок <данные изъяты> и жилое помещение <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты>, и транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и карточками учета транспортных средств (л.д.90-91, 142-143).

Стоимость наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти Ф.) составляет: жилое помещение – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., транспортного средства <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., что следует из заключений о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157, 160).

Соответственно общая стоимость наследственного имущества составляет 635 000,00 рублей (<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, с учетом частичного, в сумме 30 000 руб., погашения имеющейся задолженности ответчиком ФИО1, истцом исковые требования уточнены, истец просит взыскать с наследников Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 12.09.2016 в размере 60815,46 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО Сбербанк (с учетом ее уточнения) ответчик суду не представила.

Установив, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитной задолженности (с учетом ее уточнения), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском (цена иска 90815,46 рублей) истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2025 (л.д.11).

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом и цена иска составила 60815,46 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение настоящего иска (с учетом его уточнения), составляет 4000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ф. по эмиссионному контракту № от 12.09.2016, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 12.09.2016 в сумме 60815 (шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.С. Зубаков

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 г.