РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 01 августа 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Третьякова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1615/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель ИФНС указала, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2015, 2016, 2017, 2018 годах являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу , д. ?, . Налог на имущество в полном объеме за указанный период не уплачена, в связи с чем истец просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего собственника задолженность по налогу на имущество 163,48 руб., пени в размере 8,52 руб.

Определением суда от 07 июня 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику в срок до 29.06.2022 года предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов. Также разъяснено, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сопроводительным письмом направленным заказным письмом с уведомлением.

Административный ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сопроводительным письмом направленным заказным письмом с уведомлением. При этом, административный ответчик не представил суду свой отзыв на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил. Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Нежелание ответчика получать извещение свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2015, 2016, 2017, 2018 годах являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу , д. ?, .

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. п. 1.2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 – мать.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Несовершеннолетний ФИО1 к моменту рассмотрения дела судом не достиг указанного возраста, кроме этого отсутствуют доказательства приобретения им полной дееспособности по иным законным основаниям.

В силу ч. 3 ст. 54 КАС РФ права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей. В связи с чем по обязательствам несовершеннолетнего ФИО1 ответственность несет его законный представитель мать – ФИО2

Согласно налогового уведомления № 52506507 от 22.08.2017 ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 14 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017.

Согласно налогового уведомления № 111036182 от 06.07.2017 ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 года в размере 139 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017.

Согласно налогового уведомления № 4642617 от 04.07.2019 ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 года в размере 163 руб., со сроком уплаты до 02.12.2019 года.

Возражений по исчислению размера налога на имущество физических лиц ответчиком не представлено. Судом проверен расчет налога на имущество, исходя из ставок, установленных законодательством, суд находит расчет суммы налога, верным.

Ответчиком, в сроки установленные законом, сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц в полном объеме уплачена не была.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку сумма налога на имущество физических лиц ответчиком уплачена не была, Инспекцией ФНС России № 23 по Иркутской области на сумму задолженности обоснованно начислены пени по налогу на имущество за период с 02.12.2017 по 21.06.2018 в размере 7,75 руб., за период с 03.12.2019 по 24.12.2019 в размере 0,77 руб.

22.06.2018 года Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила в адрес ответчика требование № 11905 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 153 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в размере 7,75 рубля, со сроком уплаты до 07.08.2018 года.

25.12.2019 года Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила в адрес ответчика требование № 33845 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 в размере 163 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в размере 0,77 рубля, со сроком уплаты до 28.01.2020 года.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ административный истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трех лет со дня исполнения самого раннего требования, поскольку общая сумму налога, пеней не превысила 10000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что сумма недоимки не превысила 10000 руб., трехлетний срок, установленный в первоначальном требовании № 11905 от 22.06.2018 об оплате задолженности истек 07.08.2021 года, налоговый орган должен был в срок до 07.02.2022 года обратиться с соответствующим заявлением в суд. Как следует из материалов заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 направлено мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 29.01.2022 года, то есть в пределах, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.

11 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам, пени. Определением от 24 февраля 2022 года мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области поступило в Усть-Илимский городской суд 02.06.2022 года, то есть в пределах, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 163,48 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 8,52 руб., суд находит обоснованными.

Доказательства уплаты налога за спорный период в полном объеме либо отсутствия в собственности имущества в спорный период, ответчиком в судебное заседание представлены не были, что в силу ст. 62 КАС РФ является его обязанностью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 163,48 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 8,52 руб.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 163,48 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 8,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.С. Третьяков