дело 1-53/2023

36RS0015-01-2023-000427-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 22 августа 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Л.И.,

подсудимого ФИО9,

потерпевшей ФИО

защитника Попова С.И., представившего ордер №91971 от 13.07.2023 и удостоверение №3273 от 02.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- 25.10.2022 Грибановским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 2 статьи 213 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО9 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

07.01.2023 в период времени с 20 часов 41 минуты по 20 часов 43 минуты ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте на территории центрального сквера пгт Грибановский Воронежской области около здания салона красоты «Малина», расположенного по адресу: <...>, находящегося в пользовании у ФИО1

В этот момент у ФИО9 возник умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.

Реализуя задуманное, 07.01.2023 в период времени с 20 часов 41 минуты по 20 часов 43 минуты, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на территории центрального сквера пгт Грибановский Воронежской области у здания салона красоты «Малина», расположенного по адресу: <...>, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношения к ним, будучи расстроенным из-за личных переживаний и используя это как малозначительный повод, желая выразить свои переживания и показать их находящимся рядом с ним людям, нанес не менее трех ударов правой ногой по фасаду здания, расположенного по адресу: <...>. В результате чего повредил: 4 листа сайдинга, стоимостью 790 рублей 00 копеек за один лист; сэндвич-панель входной двери, стоимостью 12 250 рублей 00 копеек. В результате своих преступных действий ФИО9 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 776 рублей 00 копейки, что включает в себя стоимость 4 листов сайдинга и сэндвич-панели входной двери (15 410 рублей 00 копеек), а также стоимость восстановительных работ по замене поврежденных деталей (8 366 рублей 00 копеек).

Кроме того, 07.01.2023 в период времени с 20 часов 43 минут по 21 час 00 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине АО «Тандер» ММ «Инструктор», расположенном по адресу: <...>, решил совершить хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 07.01.2023 в период времени с 20 часов 43 минут по 21 час 00 минут, ФИО9, находясь в общественном месте, в помещении магазина АО «Тандер» ММ «Инструктор», расположенном по адресу: <...>, в рабочее время указанного магазина, используя малозначительный повод, желая выразить свои претензии относительно сделанного директором магазина ФИО замечания с просьбой покинуть помещение и не выражаться в нецензурной форме, ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя пренебрежительное отношения к ним, противопоставляя себя окружающим, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью запугивания директора магазина ФИО а так же с целью психического воздействия на последнюю и демонстрации своего физического превосходства над последней, из-за неоправданной злобы к последней, не желая подчиняться ее законным требованиям, достал находящийся при нем пневматический газобаллонный пистолет модели «МР- 654 К №», и применил его, произведя два беспорядочных выстрела. ФИО воспринимала действия ФИО9 как реальную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье покупателей, находящихся в магазине.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, заявил, что подтверждает показания, данные им в ходе следствия. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимого оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 07.01.2023 он вместе со своим братом ФИО2 женой брата ФИО3 и ФИО4 гуляли по центру пгт Грибановский. Он был расстроен семейными проблемами. Проходя мимо здания студия красоты «Малина», он правой ногой нанес по фасаду данного здания три удара (два – по сайдингу, один – по двери). Сделал это, чтобы выплеснуть свою злость. Он признает, что повредил имущество студии красоты «Малина», все из-за своих личных проблем. ФИО1 ранее не знал, ни в каких отношениях с ней не состоял. В этот день он потребил спиртное (водку и пиво), однако это на его поведение никак не влияло.

После этого, он вместе с ФИО4 зашел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Центральная, д. 14. Они с ФИО4 стояли и обсуждали личные темы в тамбуре магазина, при этом говорили громко, используя нецензурную лексику. В какой-то момент к ним подошла сотрудница магазина. Она представилась им как директор магазина ФИО и начала говорить, чтобы они вышли на улицу, а здесь контролировали свою речь, говорили тише и не ругались матом. Его это замечание очень разозлило. Он вспомнил, что в кармане его кофты находится пневматический газобаллонный пистолет. Он достал пистолет, чтобы напугать данную женщину, пистолет взял в правую руку. ФИО4 стал выхватывать у него пистолет. Он переложил пистолет в левую руку и произвел два выстрела в дверь. Он понимал и знал, что производит выстрелы не в женщину, а в дверь, то есть немного в сторону от женщины. Произведя выстрелы, он хотел показать данной женщине свое превосходство, так как его разозлило ее замечание и требование покинуть помещение. После чего он быстро вместе с ФИО4 вышел.

В настоящее время причиненный ФИО1 материальный ущерб им полностью возмещен (т. 1 л.д. 189-191, 198-199, 205-207).

Кроме показаний самого подсудимого, его вину в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают следующие доказательства.

По эпизоду у салона красоты «Малина»:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с 30.08.2018 она оформлена как индивидуальный предприниматель. 28.09.2020 ее мать ФИО5 приобрела нежилое помещение по адресу: <...>. Она на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 17.11.2020, заключенным с матерью, владеет этим зданием. Помещение используется ею как салон красоты, которому она дала название «Малина». Ремонт здания как внутри, так и снаружи выполнен ею, за собственные и кредитные средства. Кредит, взятый на ремонт здания и проценты по нему, продолжает гасить в настоящее время. 08.01.2023 в 09 часов 15 минут она приехала в салон красоты «Малина». Подойдя к зданию, увидела повреждения на фасаде: в двух местах на сайдинге имеются вмятины (всего повреждено 4 листа сайдинга), а также была повреждена сэндвич-панель в нижней части двери. Об этом она сообщила в полицию. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было видно, как трое молодых людей и одна девушка проходят мимо здания «Малина» и одни из парней (как выяснилось Жуковских Д.Н.) наносит 3 удара ногой по фасаду и двери здания. Диск с данной видеозаписью она предоставила сотрудникам полиции. Она будет устранять повреждения, так как внешний вид здания важен для привлечения клиентов, но пока этого не сделала. С определенным при расследовании размером ущерба она согласна, он является для нее значительным, так как ее доход в год не превышает 150 000 рублей, при этом она гасит кредит, который брала, чтобы осуществить ремонт здания. К настоящему времени ущерб ей ФИО9 полностью возмещен (т. 1 л.д. 115-116);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ее сожитель родной брат подсудимого. В январе 2023 около 9 вечера сожителю позвонили и сказали, что ФИО9 надо забрать от здания банка. Вызвали такси и вместе с сожителем приехали к банку. Находившийся там Жуковский с ними не поехал. Они пошли от банка в сторону магазина «Пяторочка». ФИО9 и сожитель шли впереди, она метрах в трех позади них. ФИО9 был пьян и вел себя агрессивно. По дороге кричал, в том числе нецензурно, а сожитель успокаивал Дмитрия. Из-за чего кричал и ругался Дмитрий она пояснить не может, не поняла этого. Когда проходили мимо салона красоты «Малина», она не видела, чтобы Дмитрий бил по зданию и не слышала звуков ударов. Допускает, что отвлеклась, на парней не смотрела, а звуков не слышала из-за криков. Что происходило в магазине «Магнит» она не видела. Около магазина «Пятерочка» ФИО9 пнул и разбил урну. Причины, которые вызвали такое поведение Дмитрия, она назвать не может.

В связи с имеющими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии подсудимого и защитника были оглашены показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что 07.01.2023 она совместно со своим сожителем ФИО2 находилась по адресу: <адрес> В вечернее время ФИО2 поступил звонок от его брата ФИО4 после разговора с которым он сказал ей, что нужно съездить в центр пгт Грибановский и помочь успокоить ФИО9, который находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно. Вызвав такси, они поехали к зданию «Сбербанка» расположенного в центре. ФИО9 не слушал их, вел себя агрессивно, затем направился в сторону магазина «Магнит», они все пошли за ним. Проходя мимо салона красоты «Малина», ФИО9 нанес один удар ногой по входной двери, а так же не менее двух ударов по фасаду здания. Все остальные шли за ФИО9 и просили его успокоиться. Далее они подошли к магазину «Магнит», ФИО6 и ФИО2 остались стоять на улице, а ФИО4 и ФИО9 вошли в магазин. Спустя некоторое время ФИО4. вывел из магазина «Магнит» ФИО9, а сам вернулся в магазин, в это время ФИО9 пнул своей ногой урну, от чего на ней образовалась вмятина, далее они пошли в магазин «Пятерочка», ФИО4 и ФИО9 зашли внутрь, выйдя через некоторое время с бутылками пива, ФИО9 стал наносить удары по урнам, в результате чего одна из урн упала и разбилась (т. 1 л.д. 105-106, л.д.107-108).

После оглашения показаний, на вопрос государственного обвинителя о том, давала ли она такие показания ФИО4 ответила утвердительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что на Рождество был в гостях у своего двоюродного брата ФИО9, где вместе употребляли спиртное. После этого поехали в центр поселка. Когда проходили мимо салона красоты «Малина» он слышал звуки ударов, но как Дмитрий наносил удары не видел. У магазина «Магнит» с женщиной «что-то не поделили». Женщина вышла из магазина и выражалась плохими словами, провоцировала. Дмитрий вытащил травматический пистолет и выстрелил два раза в воздух. Он (ФИО4 бросился к Дмитрию, забрал у Дмитрия пистолет, фактически тот отдал пистолет сам и не сопротивлялся. Помнит, что выстрелом было повреждено стекло, но не помнит где именно. Того, чтобы выталкивал ФИО9 из помещения – не помнит.

В связи с имеющими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии подсудимого и защитника были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия о том, что 07.01.2023 в вечернее время он находился в гостях у своего брата ФИО9 по адресу: <адрес> Совместно с ФИО9 они распивали алкогольные напитки. Во время распития, ФИО9 предложил им вместе поехать в центр пгт Грибановский, чтобы погулять, на что он согласился. ФИО9 взял с собой принадлежащий ему, пневматический пистолет, который положил в передний карман своей кофты. Он и ФИО9 приехали к ларьку «шаурма» на ул. Комарова, пгт Грибановский. Затем он и ФИО9 прошлись через центральный парк, в сторону ПАО «Сбербанка», расположенного по ул. Центральная, где он позвонил своему двоюродному брату ФИО2 для того, чтобы тот приехал, и они вместе смогли забрать ФИО9 домой, так как ФИО9 начал вести себя неадекватно. Когда ФИО2 с сожительницей приехал к зданию ПАО «Сбербанк». ФИО2 подошел со своей сожительницей к ним, они пытались поговорить с ФИО9 и успокоить его. Но ФИО9 не успокаивался и пошел в сторону магазина «Магнит» по ул. Центральная, д.14, а он, ФИО2. и ФИО3 пошли за ФИО9 Проходя мимо салона красоты «Малина» ФИО9 ударил правой ногой по входной двери салона «Малина», а так же нанес несколько ударов ногами по фасаду этого салона. Он (Свидетель №4) подошел к ФИО9 и спросил зачем тот так сделал, на что ФИО9 пояснил, что у того плохое настроение. Он (ФИО4 стал успокаивать ФИО9 Далее они пошли в магазин «Магнит», расположенный на ул. Центральной пгт Грибановский. Он и ФИО9, зашли в помещение магазина «Магнит». Находясь в тамбуре магазина, они громко разговаривали, при этом выражались нецензурной бранью. В это время ФИО2 и ФИО3 стояли на улице, у входа в магазин и ждали их. Когда он и ФИО9 общались, выражаясь нецензурной бранью, из торгового зала магазина «Магнит» вышла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась директором магазина и попросила покинуть помещение, пояснив что они нарушают общественный порядок и находятся в месте, где ходят люди. В это время данная женщина находилась от них на расстоянии примерно 3-х метров. ФИО9 разозлило то, что данная женщина выгоняет их из помещения магазина, и ФИО9 достал пневматический пистолет, который был у него при себе. Тот взял его в правую руку и направил пистолет в сторону этой женщины, и сказал, «уйди отсюда». После чего он (ФИО4 схватил руку ФИО9, в которой находился пистолет. ФИО9 перехватил пистолет в левую руку, и, направив пистолет в сторону женщины, сделал два выстрела, попав в дверь. Тем самым ФИО9 пытался напугать женщину. Находясь рядом с ФИО9, он (ФИО4 стал хватать ФИО9 за руки и выталкивать из помещения магазина, чтобы ФИО9 успокоился (т.1 л.д. 111-112);

После оглашения показаний, ФИО4 подтвердил достоверность показаний, зафиксированных следователем; расхождения объяснил забывчивостью, длительностью времени, прошедшего между допросами, состоянием опьянения в день событий.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны подсудимого и защитника показания неявившегося свидетеля ФИО5. о том, что 28.09.2020 она приобрела в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № Ранее данное помещение было зданием прокуратуры и находилось в собственности Грибановского муниципального района Воронежской области. Приобрела она данное здание за 1 530 900 рублей. Ее дочь - ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Здание она приобретала для дочери, планируя, что дочь разместит там салон красоты. 17.11.2021 между ФИО5 и ФИО1 был составлен договор безвозмездного пользования имуществом, предметом договора в котором служило указанное помещение. Помещение было старое и требовало ремонта, весь ремонт как внутренний, так и наружный выполняла ФИО1 на свои личные денежные средства, а именно фасад сделали из сайдинга, поменяла дверь, окна, внутри полностью отремонтировала здание. Для выполнения ремонтных работ она нанимала рабочих. 07.01.2023 ФИО1. позвонила и рассказала, что кто-то повредил фасад здания, в результате чего пострадало 4 листа сайдинга и требуется их замена и повреждена нижняя сэндвич панель входной двери. В результате действий ФИО9 ущерб причинен ФИО1 так именно она осуществляла ремонт (т. 1 л.д. 147-148).

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны подсудимого и защитника показания неявившегося свидетеля ФИО2 о том, что 07.01.2023 он совместно со своей сожительницей ФИО3 находился у нее дома, по адресу: <адрес>. В вечернее время ему на телефон позвонил ФИО4 и попросил подъехать к зданию ПАО «Сбербанк», расположенному в центре поселка, для того чтобы помочь успокоить ФИО9, который был сильно пьян. Он вызвал такси и вместе со своей сожительницей поехал к зданию «Сбербанка», когда они подъехали, то он увидел, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, он попытался успокоить брата, но у него это не получилось. ФИО9 развернулся и пошел в сторону магазина «Магнит», все пошли за ним, где ФИО9 нанес один удар по входной двери салона красоты «Малина» и несколько ударов по фасаду здания. Они шли за ФИО9 и все это видели. Далее они подошли к магазину «Магнит», ФИО3 и он, (ФИО2 остались стоять на улице, а ФИО4 и ФИО9 вошли в магазин. Спустя некоторое время ФИО4 вывел из магазина «Магнит» ФИО9, а сам вернулся в магазин, в это время ФИО9 пнул своей ногой урну, от чего на ней образовалась вмятина. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», ФИО4 и ФИО9 зашли внутрь, выйдя через некоторое время с бутылками пива, ФИО9 стал наносить удары по урнам, в результате чего одна из урн упала и разбилась (т. 1 л.д. 109-110).

Помимо приведенных показаний, вину ФИО9 по данному эпизоду подтверждают исследованные судом письменные доказательства, а именно:

Заявление от ФИО5. от 07.02.2023, в котором она просит принять меры к ФИО9, который 07.01.2023 повредил фасад и дверь помещения салона красоты «Малина», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 78);

Заявление от ФИО1 от 08.01.2023, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам цыганской национальности, которые в период времени с 19 часов 30 минут 07.01.2023 по 09 часов 00 минут 08.01.2023 повредили пластиковую дверь и фасад здания по адресу: <...> (т. 1 л.д. 74);

Протокол осмотра места происшествия от 08.01.2023 по адресу: <...> и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено здание по указанному адресу и установлено, что имеются повреждения сайдинга и сэндвич панели входной двери, кроме того изъят оптический диск с видеозаписью от 07.01.2023, с камер видеонаблюдения установленных на здании салона красоты «Малина» (т. 1 л.д. 79-83);

Протокол осмотра места происшествия от 25.01.2023 по адресу: <...> и иллюстрационная таблица к нему, согласно, которому с участием ФИО5 было осмотрено здание по вышеуказанному адресу и установлено, что имеется повреждение 4 листов сайдинга и сэндвич панели входной двери. Размер стены № 1. 210 см на 250 см, в данной стене имеется проем оконный размером 85 см на 120 см, размеры стены № 2. 300 см на 380 см имеется оконный проем размерами 120 см на 210 см (т. 1 л.д. 91-93);

Справка магазин «Трианон» от 16.02.2023, согласно которой стоимость сэндвич панели (коричневый) составляет 12250 рублей 00 копеек. Стоимость замены сэндвич панели 500 рублей. Среднерыночная стоимость замены сайдинга составляет 600 рублей за 1 кв.м (т. 1 л.д. 97);

Справка магазин «Сталь Сервис» от 05.06.2023, согласно которой стоимость сайдинга «Корабельная доска» (ПЭ-01-1035) на январь 2023 года составляла 790,00 рублей (т. 1 л.д. 178);

Расчет ущерба от 05.06.2023, согласно которого стоимость поврежденных деталей составляет 15 410 рублей 00 копеек. Общая площадь, фасада здания, которое необходимо разобрать для замены поврежденного сайдинга 13,11 кв.м. Стоимость работ по замене сайдинга 600 рублей за 1 вк.м. Стоимость замены сэндвич панели входной двери 500 рублей. Таким образом, стоимость работ по замене поврежденных деталей составляет 8366 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 182);

Протокол осмотра предметов от 04.05.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно, которого с участием подозреваемого ФИО9 и защитника Попова С.И. осмотрен оптический диск CD-RW с видеозаписью от 07.01.2023 с камер видеонаблюдения установленных на здании салона красоты «Малина», по адресу: <...>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО9 указал, что на данной видеозаписи он узнал себя в момент нанесения им ударов по фасаду здания салона красоты «Малина» и по входной двери указанного здания (т. 1 л.д. 152-155);

По эпизоду в магазине «Магнит»:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что работает в АО «Тандер» ММ «Инструктор» в должности директора магазина, расположенного по адресу: <...>. 07.01.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около 21 часа ФИО услышала, что в тамбуре магазина, кто-то очень громко говорит. Подойдя ближе к тамбуру, она увидела подсудимого (ФИО9) и парня, который находится в суде как свидетель (ФИО4. Они громко говорили, используя нецензурную лексику. В магазине было много посетителей, в том числе дети, которые обращали внимание на поведение этих парней. Кроме того дети боялись выйти из магазина через тамбур, оставались стоять у касс. Она вышла в тамбур и сделала замечание, попросила ФИО9 и ФИО4. уйти. ФИО9 разозлился, стал кричать. Она услышала хлопок, как поняла позже -звук выстрела. Она стала осматриваться и увидела в руках ФИО9 пистолет. Был пистолет боевым или учебным она в тот момент не понимала. Пистолет ФИО9 держал на высоте своего пояса, ствол был параллелен поверхности пола, направлен в нее и немного в сторону, несколько по диагонали от нее. В этот момент она услышала звук второго выстрела. Она понимала, что ФИО9 не целился в нее, но все равно испугалась, при чем страх почувствовала в большей степени позже, когда все закончилось. ФИО4 выхватил у ФИО9 пистолет и стал выталкивать ФИО9 из магазина. ФИО9 не оказывал сопротивления ФИО4 и вышел на улицу. Одну пулю впоследствии нашли на полу, вторая попала в дверь.

Показания свидетеля ФИО4., ФИО2 ФИО3 содержание которых раскрыто выше (в блоке доказательств по первому эпизоду).

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны подсудимого и защитника показания неявившегося свидетеля ФИО7 о том, что работает в магазине «Пятерочка» расположенной по адресу <...>, в должности администратора. 07.01.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», в вечернее время около 20 часов 55 минут в магазин зашли ФИО9 и ФИО4 Они купили пиво, вели себя вызывающе, ругались матом. Когда они вышли из магазина, то на улице она (ФИО7 услышала шум. Посмотрев в сторону улицы, она увидела, как ФИО9 наносит удары по урне ногами. Выйдя на улицу, увидела, что урна повреждена. О случившемся она сообщила пришедшему в магазин сотруднику полиции, а именно участковому ФИО8 В этот день магазин работал до 22 часов 00 минут. Поврежденную урну утилизировали, а на ее место поставили новую, сделали это почти сразу, так как внешний вид магазина влияет на привлечение клиентов (т. 1 л.д. 101).

Помимо приведенных показаний, вину ФИО9 подтверждают исследованные судом письменные доказательства, а именно:

Заявление ФИО от 08.01.2023, в котором она просит принять меры к двум мужчинам цыганской национальности, которые 07.01.2023 примерно в 20 часов 30 минут повредили дверь магазина путем выстрела из пистолета (т. 1 л.д. 25);

Протокол осмотра места происшествия от 08.01.2023 по адресу: <...> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и установлено, что имеется повреждение стекла (т. 1 л.д. 31-35);

Заключение эксперта № 11 от 13.01.2023, согласно которому представленный пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР- 654 К № № калибра 4,5 мм, производства «Ижевского Механического завода» и к категории огнестрельного, газового оружия не относится. Данный пистолет изготовлен заводским способом и предназначен для тренировочной стрельбы стандартными металлическими шариками калибра ВВ CAL (4,5мм). Представленный на исследование пневматический газобаллонный пистолет пригоден для производства выстрелов. Конструктивные изменения в детали и механизмы данного пистолета не вносились (т. 1 л.д. 59-62);

Протокол осмотра предметов от 07.05.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно, содержащий описание пневматического газобаллонного пистолета МР- 654 К № № (т.1 л.д. 162-164).

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение.

Действия подсудимого ФИО9 правильно квалифицированы в ходе расследования и квалифицируются судом:

- по эпизоду у салона красоты по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- по эпизоду в магазине по части 2 статьи 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, а так же с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом правомерность вменения по первому эпизоду такого оценочного квалифицирующего признака как значительность ущерба, исходя из установленного в ходе расследования размера ущерба в сопоставлении с данными о доходах потерпевшей при наличии у потерпевшей кредитных обязательств, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, при этом учитывая:

- характер, степень общественной опасности преступлений, каждое из которых является оконченным, умышленным, одно относится к категории средней тяжести, второе – к тяжким преступлениям;

- личность виновного, который на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость по приговору от 25.10.2022 не образующую рецидива, поскольку наказание по нему назначалось условно; по месту жительства и регистрации администрацией поселения и участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, однако суд расценивает характеристики как положительные, поскольку они содержат сведения об отсутствии жалоб на подсудимого, отсутствии у него конфликтов с соседями, о том, что подсудимый не злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; в зарегистрированном браке не состоит, однако сожительствует и принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы;

- его материальное положение (отсутствие официального источника доходов), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимается во внимание, что подсудимый признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дал правдивые, изобличающие его показания, что, с учетом мнения государственного обвинителя и исходя из принципа диспозитивности, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления, то есть смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений; а по эпизоду повреждения имущества ФИО1 – добровольное возмещение ущерба (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд находит правильным учесть участие в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы, находя невозможным расценивать данное обстоятельство как предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку отцовство подсудимого в отношении данного ребенка не установлено, напротив, из свидетельства о рождении и показаний сожительницы следует, что отцом девочки является другой мужчина; а также сообщенные подсудимым сведения о беременности сожительницы.

Кроме того, учитывается мнение потерпевших, которые не просили о строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не установлено.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По делу не установлено, что опьянение ФИО9 повлияло на выбор линии поведения, в фабуле обвинения ссылок на это не содержится. Сам ФИО9, не отрицая употребление алкоголя, в своих показаниях заявлял, что его поступки с состоянием опьянения связаны не были. Не указал, выступая в прениях, на наличие такого отягчающего обстоятельства и государственный обвинитель. Поэтому суд, руководствуясь, в том числе, принципом диспозитивности, не относит опьянение ФИО9 к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитываются судом требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку новые преступления совершены ФИО9 в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после вынесения и вступления в законную силу приговора от 25.10.2022, которым было назначено наказание в виде лишения свободы условно, следует признать, что надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого данный приговор не оказал. Учитывая, что подсудимым совершено два новых преступления, что каждое из новых преступлений является умышленными – суд приходит к убеждению, что наказания менее строгие чем лишение свободы цели исправления подсудимого не достигнут, а поводы считать возможным исправление осужденного без реального отбывания данного наказания и назначение ему наказания условно – отсутствуют. Только фактически отбываемое наказание обеспечит исправление осужденного; иной подход не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, соблюдению баланса интересов общества, государства и отдельной личности (подсудимого).

Дополнительных наказаний санкции инкриминируемых статей не предусматривают.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Поскольку одно из совершенных ФИО9 преступлений отнесено к категории тяжких, условное осуждение по приговору от 25.10.2022 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО9 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, чтобы отнести судебные издержки на счет федерального бюджета суд не усматривает. Дело рассмотрено в общем порядке. Отказа от защитника подсудимый не заявлял. Подсудимый трудоспособен, инвалидности либо противопоказаний к труду не имеет, поэтому отсутствие официального дохода на момент рассмотрения дела само по себе не является основанием для освобождения его от судебных издержек по мотиву имущественной несостоятельности подсудимого. Размер издержек составляет 14196 рублей и взыскание такой суммы невозможно расценивать как оказывающее существенное влияние на материальное положение осужденного и его иждивенцев.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу, заменив ею подписку о невыезде и надлежащем поведении. Применение иной, более мягкой меры пресечения, достижения указанной цели не обеспечит, так как тяжесть назначенного наказания может побудить ФИО9 скрыться.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 25.10.2022.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 25.10.2022, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 и части 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО9 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с момента фактического задержания, с 22.08.2023 (включительно) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 07.01.2023, хранящийся при уголовном деле хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего; пневматический газобаллонный пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 14196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО9 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: