Дело № 2-3838/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 26 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29.11.2017 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время наименование АО «Банк ДОМ.РФ», и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 622 198 рублей с обеспечением в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее наследником является ее дочь ФИО1

На основании вышеизложенного, просит суд с учетом уточнения требований расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2017, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от 29.11.2017 в размере 443 583,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 910,16 рублей, проценты на остаток основного долга за пользование кредитом в размер 12,75 % годовых, начиная с 08.11.2022 года по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога –квартиру по <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 035 040 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Пояснила, что ФИО2 являлась ее матерью, проживали совместно в квартире, в 2018 году мать умерла. Пыталась договориться с банком о реструктуризации долга, поскольку находилась в декретном отпуске и было сложное материальное положение, однако с банком договориться не удалось. В настоящее время предпринимает все попытки погасить долг.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 29.11.2017 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 заключили кредитный договор №

09.11.2018 года решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) № утвержден устав банка в новой редакции согласно приложению 1 к данному решению, в том числе в связи с изменением наименования банка на: акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно п.1 кредитного договора № от 29.11.2017 года сумма кредита составляет 622 198 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 9,75 % годовых.

Предметом ипотеки являлась квартира по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписан, никем не оспаривается.

Размер и периодичность платежа составляет 120 платежей в размере 9 276 рубль ежемесячно согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 29.11.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 622 198 рублей.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, однако в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратилась дочь умершей – ФИО3

Также наследником, являлась ее вторая дочь ФИО7, которая на основании заявления нотариусу отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

Из наследственного дела судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла квартира по адресу: <адрес>, № доля квартиры в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес> № доли квартиры в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным наследником имущества умершей ФИО2 и именно она отвечает по долгам матери перед кредиторами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ФИО1 перед кредитором наследодателя ограничена стоимостью принятого наследства.

Размер кредитного обязательства в рассматриваемом деле равен 443 583,57 рублей, что явно не превышает стоимость наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> № доли квартиры в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку у умершей ФИО2 имелось неисполненное обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 07.11.2022 года составляет 443 583,57 руб., то в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание денежных средств с наследника, принявшего наследство в пределах суммы принятого наследственного имущества.

По состоянию на 07.11.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 443 583,57 рублей, из которых основной долг – 358 247,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 503,92 рублей, неустойка на основной долг – 81 239,69 рублей, неустойка на проценты - 592,24 рубля. Указанный долг ответчик признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Также истец указывает на то, что в соответствии с кредитным договором № от 29.11.2017 с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размер 12,75 % годовых, начиная с 08.11.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор. Статья 811 ГК РФ и п.5.2.1 условий предоставления кредита предусматривают, что в случае нарушения обязательств Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющегося предметом кредитного договора и закладной, выданной ответчиком.

Согласно ст. 334 ГК РФ и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке (п.2.1.7 кредитного договора).

Согласно выписки из ЕГРП от 04.12.2017 собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, договор купли- продажи прошел правовую регистрацию. Банку передана закладная от 29.11.2017. В настоящее время собственник квартиры – ФИО1

Как следует из ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилого помещения по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере, установленном отчетом об оценке.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 293 800 руб..

Ответчик ФИО1, не оспаривала стоимость заложенного имущества, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, иного в судебном заседании не добыто и не установлено.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 293 800 руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 1 035 040 руб. (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> находит возможным определить ее начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 1 035 040 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме 21 910,16 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 910,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 443 583,57 рублей и расходы по госпошлине в сумме 21 910,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размер 12,75 % годовых, начиная с 08.11.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 1 035 040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 09.01.2023.