Решение по делу № 2-8120/2022 от 16.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гр. дело №

66RS0№-95

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Сервисные Решения» к <ФИО>1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Сервисные Решения» (далее – ООО «КСР») обратилось с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ООО «КСР» является управляющей компанией Бизнес-центра «Манхэттен» на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в бизнес-центре «Манхэттен», по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общих собраниях собственниками приняты решения по определению состава общего имущества, установлению размера тарифа на содержание общего имущества, порядка оплаты платежей, утвержден договор с управляющей компанией и иные решения, касающиеся управления здания.

От заключения договора ДУ на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества Бизнес-центра «Манхэттен», принятого на общем собрании <ФИО>4 отказалась.

ООО «КСР», выполняя функцию управления и содержания общего имущества, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, (в том числе договор энергоснабжения с АО «Екатеринбургэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ 1812-59772 от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ с ЕМУП «Водоканал», ЕМУП «Спецавтобаза» на аренду контейнеров для вывоза мусора, оплачивая расходы за потребленную всеми собственниками электроэнергию, воду и иные ресурсы.

Кроме того, ООО «КСР» осуществляет техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества как своими силами, так и путем привлечения сторонних организаций (с ООО «Аренда-Маркет» по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества БЦ «Манхэттен», с ООО «Холдинг Мир Чистоты» на аренду грязезащитных ковров, с ООО «Городская дезинфекционная станция» на оказание услуг по дезинсекции, с ЧОП на оказание охранных услуг и др.).

<ФИО>1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, (бизнес-центр «Манхэттен»), (далее – здание), кадастровый номер помещения: №, кадастровый №, площадью 58,20 кв.м, №, кадастровый №, площадью 87,30 кв. м, №, кадастровый №, площадью 14,8 кв.м, №, кадастровый №, площадью 14,9кв.м.

ООО «КСР» в качестве управляющей компании предоставляло должнику как собственнику, услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования, а также выставляло счета за потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление).

Предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации здания являлось обязанностью управляющей компании БЦ «Манхэттен», в котором находится нежилое помещение ответчика. Управляющая компания ООО «КСР» приступила к своим обязанностям по содержанию общего имущества здания еще с ДД.ММ.ГГГГ и выполняло их надлежащим образом, независимо от наличия или отсутствия договора с собственником до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «КСР» задолженность по офисным помещениям за потребленные коммунальные услуги за период июнь 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 052 руб. 36 коп. и содержание общего имущества за период июнь 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 560 руб. 16 коп.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «КСР» задолженность по парковочным местам за потребленные коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 444 руб. 90 коп. и содержание общего имущества за период сентябрь 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 430 руб. 16 коп.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «КСР» сумму пеней в размере 104 331 руб. 07 коп.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «КСР» расходы по оплате госпошлины в размере 7 281 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «КСР» является управляющей компанией Бизнес-центра «Манхэттен» на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в бизнес-центре «Манхэттен», по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, от заключения договора на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества Бизнес-центра «Манхэттен», принятого на общем собрании <ФИО>4 отказалась.

ООО «КСР» осуществляет техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества как своими силами, так и путем привлечения сторонних организаций (с ООО «Аренда-Маркет» по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества БЦ «Манхэттен», с ООО «Холдинг Мир Чистоты» на аренду грязезащитных ковров, с ООО «Городская дезинфекционная станция» на оказание услуг по дезинсекции, с ЧОП на оказание охранных услуг и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Исходя из изложенного, являясь собственником общего имущества спорного здания, должник несет обязанность по содержанию общего имущества, а также оплате коммунальных услуг в силу закона.

Таким образом, на должника, как на собственника нежилого помещения в административном многоэтажном здании Бизнес-центр «Манхэттен», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потребить коммунальные услуги или о Фактическом потреблении таких услуг. Коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 3 Правил, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, действующее законодательство не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг (п. 1 с. 37 и п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ).

Должник, пользуясь услугами управляющей компании, не оплачивал потреблённые коммунальные ресурсы.

Плата за содержание общего имущества на этажах БЦ «Манхэттен» с 1 по 17 этаж составляет 110,12 рублей за 1 кв.м, площади помещения на этажах БЦ «Манхэттен».

Плата за содержание общего имущества на этажах БЦ «Манхэттен» с минус 1 по минус 3 этаж составляет 105,23 рублей за 1 кв.м, площади помещения на этажах БЦ «Манхэттен».

Собственник <ФИО>1 имеет перед ООО «КСР» задолженность:

- по оплате содержания общего имущества (офисные помещения) в размере: 118 560 руб. 16 коп. за период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ,

- потребленные коммунальные услуги (офисные помещения) в размере: 114 052 руб. 36коп. за период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ,

-по оплате содержания общего имущества (парковочные места) в размере: 53 430 руб. 81коп. за период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ,

- потребленные коммунальные услуги (парковочные места) в размере 17 444 руб. 90 коп. за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается актом сверки, а также первичными документами, судом проверен и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на образовавшуюся задолженность.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца пени составляют:

- за неоплату по содержания общего имущества (офисные помещения) в размере 39 315 руб. 38 коп.,

- за неоплату по оплате содержания общего имущества (парковочные места) размере 23 474 руб. 03 коп.,

- за неоплату потребленных коммунальных услуг(офисные помещения) в размере 35 454 руб. 55 коп.,

-за неоплату потребленных коммунальных услуг (парковочные места) в размере 6 087 руб. 11 коп.

Всего: 104 331 руб. 07 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации по применению положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан при рассмотрении спора установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности, суд полагает сумму пени в размере 104 331 руб. 07 коп. не соответствующей требованиям разумности и соразмерности и снижает ее до 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 281 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Сервисные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к <ФИО>1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Сервисные Решения»:

- задолженность по офисным помещениям за потребленные коммунальные услуги за период июнь 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 052 руб. 36 коп. и содержание общего имущества за период июнь 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 560 руб. 16 коп.,

- задолженность по парковочным местам за потребленные коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 444 руб. 90 коп. и содержание общего имущества за период сентябрь 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 430 руб. 16 коп.,

- пени в размере 50 000 руб.,

- государственную пошлину в размере 7 281 руб.

в остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская