Дело № 2-81/2026 (2-1859/2025) 03RS0054-01-2025-003298-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 15 января 2026 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что 18 ноября 2016 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты <№> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 13 марта 2018 года, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <№> от 18 ноября 2016 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от 18 ноября 2016 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»),
Сумма приобретенного права требования по договору составила 297 334,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 86 619,79 руб.; задолженность по процентам в сумме 143 225,15 руб.; задолженность по комиссии в сумме 5 224,12 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 80 418,71 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 8 286,49 рублей, задолженность по штрафам в сумме 58 857,02 руб.
Мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-2589/2024 о взыскании задолженности по договору <№> от 18 ноября 2016 года.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07 февраля 2025 года.
Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 233 253,74 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86 619,79 руб., задолженность по процентам в сумме 146 633,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 997,62 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах, как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом, или договором неустойку.
Судом установлено, что на основании типовых условий кредитования, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка заемщик ФИО1 подала заявление о предоставлении кредитной карты, а также, заключила с КБ «Ренессанс Кредит» договор о предоставлении и обслуживании Карты <№> с возможностью осуществления кредитования счета с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00 % годовых, со сроком действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств.
15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <№> от 18 ноября 2016 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от 18 ноября 2016 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»),
Задолженность ответчика по договору на дату уступки прав требования составила 297 334,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 86 619,79 руб.; задолженность по процентам в сумме 143 225,15 руб.; задолженность по комиссии в сумме 5 224,12 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 80 418,71 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 8 286,49 рублей, задолженность по штрафам в сумме 58 857,02 руб.
О произошедшей уступке прав требований, заемщик была уведомлена в письменном виде, однако, имеющееся в материалах дела уведомление не датировано и не исполнено ответчиком, доказательствами обратного суд не располагает.
Мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-2589/2024 о взыскании задолженности по договору № 41750307292 от 18 ноября 2016 года.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07 февраля 2025 года.
Согласно представленного расчета, выписки по лицевому счету <№>, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от 18 ноября 2016 года составляет 233 253,74 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86 619,79 руб., задолженность по процентам в сумме 146 633,95 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющиеся составной частью договора (пункт 14), кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Бланк направляет Клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или в ином документе, направляемым Банком. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.
Сведений о направлении в адрес ФИО1 требования возврата кредита и полного погашения задолженности по договору, материалы дела не содержат, при этом с 13 марта 2018 года какие-либо платежи в счет оплаты основного долга по договору и процентов ответчиком в течение всего времени не производились.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что о нарушенных правах истцу стало известно с 13 марта 2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 13 марта 2021 года.
Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности отменен, в тексте определения указано, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01 августа 2024 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности.
С указанным исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте, 13 ноября 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При этом суд считает необходимым отметить, что Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не предусматривают продление срока действия кредитной карты в одностороннем порядке, в связи с чем, в силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента истребования задолженности, а с момента когда кредитору стало известно о нарушении его прав со времени прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе, учитывая истечение срока действия кредитной карты, что исключает факт пользования ею, и отсутствие волеизъявления заемщика на пролонгацию договора и получение новой кредитной карты.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, ООО ПКО «Филберт» не представлено и такие в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Филберт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<№>) о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 января 2026 года.
Председательствующий Л.А. Садыкова