Дело № 2-1748/2025
05RS0031-01-2025-000084-66
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Торгсервис 15» к ФИО1 о возврате сумму неосновательного обогащения и компенсацию судебных расходов,
установил:
ООО «Торгсервис 15» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возврате сумму неосновательного обогащения в размере 119 876 руб. и компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 994 руб.
В обоснование иска указывается на то, что между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 15» был заключен договор поставки № Ст015/21 от 12.07.2021. Исполняя свои обязательства по договору - ООО «Торгсервис 15» ошибочно перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 119 876 руб.
О наличии переплаты по договору поставки наша организация узнала после окончательного расчета с поставщиком после последней поставки 18.06.2023 и обменом корректировочных счет-фактур.
Подписанием акта сверки расчетов от 31.03.2024 ИП ФИО1 признал долг по договору (абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок исковой давности прервался. Статьей 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение. Срок исковой давности начинается заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.
Истец принял меры для сообщения Ответчику об ошибочном платеже, попросил вернуть перечисленные денежные средства, уведомил о том, что в случае неудовлетворения в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, оставляем за собой право обратиться в Арбитражный суд.
Данное требование было оформлено письмом исх. №78 от 22.07.2024.
Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 35753897007855, ответчик уклонился от получения письма, добровольно денежные средства не вернул до настоящего времени.
Истец неоднократно пытался дозвониться до поставщика, но на звонки истцу не отвечали. Претензия повторно была отправлена ИП ФИО1 на почтовый и юридический адрес (Исх. 138 от 13.11.2024), Ответчик снова уклонился от получения (РПО 35743196001555 РПО 35743196001487).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, в случае если из настоящего Договора или в связи с ним между Сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.
Однако 09.12.2024 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и для судебной защиты мы вынуждены обращаться в суд общей юрисдикции.
На основании вышеуказанных норм Ответчик обязан возвратить Истцу сумму неосновательного обогащения в размере 119 876 руб.
Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении без участия его представителей.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, указания закона либо сделки.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.
Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Одним из главных элементов юридического состава неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для приобретения или сбережения лицом имущества. Данный элемент означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, что также отражено в правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.
Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Обращаясь с настоящим иском, ООО «Торгсервис 15» ссылается на отсутствие у сторон наличие каких-либо отношений, позволяющих ответчику правомерно владеть денежными средствами в размере 119 876 руб.
Ответчик не представил достоверных доказательств законного владения денежными средствами либо правовых оснований для обогащения, также суду не представлено сведений о предоставлении имущество в целях благотворительности.
Таким образом, с учетом вышеприведённых правовых норм и обстоятельств дела, суд считает требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 876 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 10 994 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Торгсервис 15» к ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Торгсервис 15» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 119 876 руб. и компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 994 руб.
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 28 марта 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Яшина