Решение по делу № 2-2574/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-378/2023

91RS0009-01-2022-004118-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком ФИО4 зарегистрировал брак в отделе записи актов гражданского состояния <адрес> Загс <адрес>, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГг., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района.

В период брака ответчик была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, торговля бытовыми товарами.

На организацию бизнеса были затрачены совместные денежные средства семьи. Истец ФИО1, еще до заключения брака с ответчиком, а именно с 2002 года являлся частным предпринимателем - торговля бытовыми товарами и ответчик работала у него оператором 1C согласно договору, который они с ней заключили. В 2014 году, в связи с прекращением действия его статуса частного предпринимателя, сторонами по делу принято решение, что предпринимательская деятельность их семьи будет зарегистрирована на ответчика, поскольку она зарегистрирована в <адрес>, где и проживала их семья, и осуществляла бизнес, т.е. предпринимательскую деятельность.

На ответчика был перерегистрирован договор аренды складского и офисного помещения, так же с ответчиком были перезаключены договора с наемными работниками. Заключены договора со всеми поставщиками и покупателями. Весь товар, который находился на складе на момент 2014 года остался у ответчика.

В настоящее время возникла необходимость разделить имущество, нажитое совместно в период брака, которое является имуществом индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ, после принятия мировым судьей решения о расторжении нашего брака ответчиком, поставила на рабочий компьютер свой пароль, чтобы он не имел доступ к бизнесу, так же сменила замки на складском помещении и запретила сотрудникам общаться. На момент расторжения брака на расчетном счете индивидуального предпринимателя ответчика имелись денежные средства, также имелась задолженность покупателей перед ответчиком по договорам, так же имелся товар на складе, арендуемом ответчиком. Ориентировочная стоимость товара составляет около 380 000 рублей.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и разделить по 1\2 доли за каждым с выплатой истцу компенсации, имущество, находившееся в распоряжении индивидуального предпринимателя ФИО3 на 2017 год на момент расторжения брака:

Деньги, поступившие на расчетный счет ИП ФИО3;

-задолженность третьих лиц перед ИП ФИО3;

-товарно-материальные ценности, находящиеся в распоряжении ФИО3.

В судебном заседании ФИО1, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в период брака с супругой вели предпринимательскую деятельность. О нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик стала препятствовать принимать участие в предпринимательской деятельности. Не отрицал, что им был подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, но в связи, с чем он не включил в него имущество от совместного предпринимательской деятельности пояснить не может.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2, не признал исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, на основании решения суда о расторжении брака по делу № И.о. мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района. В соответствии с пунктом 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В своём исковом заявлении истец сам же указывает на то обстоятельство, что ему было известно о ведении ответчиком своей предпринимательской деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец прямо указывает в исковом заявлении, что его право фактически было нарушено именно с даты расторжении брака с ДД.ММ.ГГГГ, когда он потерял доступ к ведению хозяйственных операций через рабочий компьютер ответчика, а также не смог распоряжаться товаром, находящемся в складском помещение. Отсюда следует вывод, что истец знал о ведении ответчиком предпринимательской деятельности и о тех хозяйственных операциях, отчетах и т.д. которые она проводила в период брака. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом ФИО1, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, 15.05.2017г., обратился в отделение полиции с заявлением по факту просвоения имущества, находящегося на складе бывшей супругой ФИО3

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 и ч. ст.158УК РФ в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием соства преступления.

Отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении гр. ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием соства преступления.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) обратилась в отделение полиции с заявлением по факту присвоения её бывшим супругом ФИО1, без её ведома имущества, находящееся на складе на сумму 1070178,95 рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2017г., ФИО3, отказано в возбуждении уголовнго дела по ч.1 ст.330 и ч. ст.158УК РФ в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием соства преступления.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1, и ФИО3

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1, стоимость 1\2 доли садового дома расположенного на земельном участке 173,175 по <адрес> в СПК «Строитель» на территории Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым на июнь 2017 года, без учета улучшений, проведённых после июня 2017 года и с учетом произведенных улучшений за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года в размере 812174,34 руб. В остальной части исковых требований ФИО1, отказано.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Истцом заявлены требования о разделе приобретенного в период брака имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Указанное в иске имущество имеется на момент рассмотрения дела.

Применительно к требованиям статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака) - течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приведенных выше положений действующего законодательства и фактических обстоятельств рассматриваемого спора следует, что течение срока исковой давности по требованию о компенсации имущества находящееся в распоряжении ИП ФИО3 в данном случае следует исчислять с момента, когда ФИО1, стало известно о нарушении своего права. Как указывает сам истец, он с ДД.ММ.ГГГГ, узнал о нарушенном его праве, после принятия мировым судьей решения о расторжении их брака. Когда ответчик, поставила на рабочий компьютер свой пароль, чтобы он не имел доступ к бизнесу, так же сменила замки на складском помещении и запретила сотрудникам общаться, то есть со дня, когда истец не смог пользоваться совместным имуществом, поскольку именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у ФИО1, возникло право на получение от ФИО3, компенсации, имущества находящееся в распоряжении ИП ФИО3

ФИО1, связывает нарушенное право на имущество индивидуального предпринимателя, с нарушенным правом на совместные доходы от предпринимательской деятельности, претензии на которые у него появились при расторжении брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности. С момента расторжения брака прошло 6 лет, а с 10.05.2017г., т.е., с момента, когда истцу было отказано в доступе в складские помещения и использования рабочего компьютера, прошло также 6 лет. С 2017 года ФИО1, не заявлял требования о разделе имущества индивидуального предпринимателя, а им был подано исковое заявление о разделе совместного имущества садового дома.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 11, 12, 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", (далее - постановление Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43) сторона, заявившая о применении срока исковой давности в силу положений статьи 56 ГПК РФ, РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из положений части 2 статьи 195 ГПК РФ суд, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б.Лобанова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года