Решение по делу № 2-5881/2024 от 18.04.2025

УИД 78RS0015-01-2023-009484-54

Дело № 2-5881/2024 16 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи бизнеса по встречному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи бизнеса,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 207,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности в размере 1 050 000 руб. за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 947,78 руб., транспортные расходы в размере 5 169 руб., расходы на оплату склада в размере 41 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 руб. (л.д. 43-47 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ИП ФИО1(продавец) был заключен договор купли-продажи готового бизнеса №. Предметом сделки является купля-продажа готового бизнеса – «Гостевой дом Порт на Невском», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиями договора стоимость объекта составляет 1 750 000 руб., оплата предусмотрена частями, согласно графика платежей. Согласно п. 1.3 договора под продажей объекта готового бизнеса понимается, в том числе, уступка права аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 142,8 кв.м., возникшего у продавца на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Договором определены условия, являющиеся существенными для данной сделки, а также право покупателя на расторжение договора в случае наращении и/ или несоответствия действительности гарантий (п. 2.5 договора). В силу п. 2.3 договора продавец гарантирует, что арендодатель уведомлен и согласен на расторжение действующего договора аренды и на заключение нового договора аренды с покупателем (в качестве арендатора) на определенных условиях. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен п. 5.2 договора, согласно которому договор аренды расторгается ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заключается новый договор аренды между покупателем и арендодателем. До указанного момента стороны договорились, что покупатель работает с продавцом по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, компенсируя последнему стоимость арендной платы и коммунальных расходов.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан ряд материальных активов в виде мебели, оборудования, а также нематериальных активов: реестр контактов с контрагентами, поставщиками товаров, услуг; источники коммуникации и представления объекта в сети интернет, логины, пароли, площадки бронирования, сайт «Порт на Невском-Гостиница», личный кабинет организации «Гостевой дом Порт на Невском» в Интернет-ресурсах, логотип.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование предоставить документы, подтверждающее уведомление арендодателя о необходимости заключения договора аренды с покупателем и документов, подтверждающих согласование с арендодателем заключения нового договора аренды с покупателем (в качестве арендатора). ИП ФИО1 уведомлена о приостановлении оплат по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления сведений. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено обращение с требованием об уведомлении истца о возможности заключения договора аренды. Письменных ответов на требования от ИП ФИО1 и ФИО3 в адрес истца не поступало.

В мессенджере «WhatsApp» ответчик уведомила истца о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, в связи с существенными нарушениями условий договора. Претензия оставлена без ответа.

Возражая против заявленных исковых требований ИП ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (л.д.7-8 том 2).

В обоснование встречных исковых требований указано, что принятые ИП ФИО1 обязательства по договору купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. У ФИО2 имеется задолженность по оплате договора купли-продажи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ФИО3 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды, в связи с неуплатой ответчиком арендной платы за последние два месяца, однако, неуплата ответчиком арендных платежей вызвана неисполнением ФИО2 обязанности по их оплате.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

Представитель истца – ФИО4, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовала через своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.164-166 том 1). Поддерживал встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору купли-продажи рассматривает в качестве объективно существенных условий только условия о наименовании и количестве товара.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ИП ФИО1(продавец) был заключен договор купли-продажи готового бизнеса № (л.д. 89-93 том 1).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить объект готово бизнеса – «Гостевой дом Порт на Невском», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора стороны устанавливают, что под «объектом купли-продажи готового бизнеса» принимается комплекс имущества и имущественных прав, техники, оборудования, элементов дизайна, а также определенное месторасположение объекта (его локация), и репутация объекта (его узнаваемость), позволяющие вести предпринимательскую деятельность в целях излечения прибыли.

В силу п. 1.3 договора под продажей объекта готового бизнеса понимается:

- продажа имущества и имущественных прав, принадлежащих продавцу, используемых в качестве предпринимательской структуры «Гостевой дом Порт на Невском» (далее – имущество), перечень которого указан в передаточном акте к договору;

- уступка права аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 142,8 кв.м., принадлежащего продавцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (далее «помещение»);

- передача реестра контактов с контрагентами и поставщиками товаров, услуг;

- передача всех источников коммуникации и представления объекта в сети интернет, в том числе, но не ограничиваясь: логины и пароли от социальных сетей, площадок бронирования;

- передача существующих управленческих программ, необходимых для использования объекта.

В силу п. 1.4 договора продавец обязуется передать весь комплекс, входящий в понятие объект в срок до июня 2023 включительно на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.5 договора право аренды на помещение может быть передано путем расторжения продавцом договора аренды помещения и подписания покупателем и арендодателем помещения нового договора аренды. При этом права аренды фактически считаются переданными покупателю именно продавцом в целях ведения бизнеса на объекте, так как аренда покупателем помещения на текущих условиях возможна только вследствие отказа продавца от дальнейшей аренды помещения и устных договоренностей между продавцом и арендодателем, направленных на предоставление покупателю конкретных условий аренды помещения.

Согласно п. 1.7 договора цена продаваемого объекта составляет 1 750 000 руб. Цена объекта не приравнивается к стоимости имущества и обусловлена ценностью объекта, заключающейся в наличии реестра контрагентов и налаженных бизнес-процессов.

В силу п. 2.3 договора продавец гарантирует, что помещение указанное в п 1.3 договора оформлено в аренду и что арендодатель уведомлен и согласен на расторжение действующего договора аренды и на заключение нового договора аренды с покупателем (в качестве арендатора) на определенных условиях.

Пунктом 4.1 договора определено, что после проверки объекта при отсутствии оснований для расторжения договора, в срок не позднее указанного в п. 1.4 договора, стороны обязаны произвести следующие действий:

- продавец обязан передать имущество покупателю по передаточному акту, а покупатель обязан его принять.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан компенсировать продавцу все документально подтвержденные авансовые платежи, произведенные продавцом по договору аренды, коммунальным платежам и так далее на дату подписания настоящего договора.

Обеспечительный платеж, уплаченный продавцом арендодателю по договору аренды помещения, не входит в стоимость объекта. Покупатель оплачивает обеспечительный платеж самостоятельно (п.4.3 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен п. 4.1 договора, согласно которому после проверки объекта на отсутствии оснований для расторжения договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязаны произвести следующие действия:

- продавец обязан передать имущество покупателю по передаточному акту, а покупатель обязан его принять.

- стороны договорились о совершении оплаты за объект несколькими частями согласно графику платежей: единовременный платеж при совершении сделки составляет 900 000 руб.; второй платеж составляет 150 000 руб. и уплачивается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж составляет 250 000 руб. и уплачивается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; четвертый платеж составляет 250 000 руб. и уплачивает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пятый платеж составляет 250 000 руб. и уплачивается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель перечисляет денежные средства на счет продавца по номеру телефона <***> в Сбербанк или Тинькофф или передает наличные денежные средства.

Также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен п. 5.2 договора, согласно которому договор аренды расторгается продавцом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заключается новый договор аренды между покупателем и арендодателем. До ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что покупатель работает с продавцом по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется переводить оплату плату за коммунальные платежи в срок, не допускать задолженности по ним. Арендную плату и сумму за коммунальные платежи покупатель обязан переводить продавцу на счет в Сбербанке или Тинькофф по номеру телефона <***> ежемесячно до 05 числа. ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан перезаключить договор аренды с покупателем. (л.д. 88 том 1).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был передан ряд материальных активов в виде мебели, оборудования, а также нематериальных активов: реестр контактов с контрагентами, поставщиками товаров, услуг; источники коммуникации и представления объекта в сети интернет, логины, пароли, площадки бронирования, сайт «Порт на Невском-Гостиница», личный кабинет организации «Гостевой дом Порт на Невском» в Интернет-ресурсах, логотип (л.д. 58-59 том 1).

Как указывает истец, оплата по договору произведена в размере 1 050 000 руб., указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование представить документы, подтверждающее уведомление арендодателя о необходимости заключения договора аренды с покупателем и документов, подтверждающих согласование с арендодателем заключения нового договора аренды с покупателем (в качестве арендатора). ИП ФИО1 уведомлена о приостановлении оплат по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ до момента представления сведений (л.д.55-56 том 1).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено обращение с требованием об уведомлении истца о возможности заключения договора аренды (л.д. 50 том 1).

Письменных ответов на требования от ИП ФИО1 и ФИО3 в адрес истца не поступало.

Как указывает истец, в мессенджере «WtatsApp» ответчик уведомила истца о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО3 (л.д. 94 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, в связи с существенными нарушениями условий договора (л.д. 48 том 1). Претензия оставлена без ответа.

Как указывает истец, существенные условия договора купли-продажи готового бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, изменились, в связи с тем, что арендодателем (собственником помещения) ФИО3 было направлено требования о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1, в связи с неоплатой арендных платежей в срок. При этом, документов, подтверждающих возможность заключения договора аренды между истцом ФИО2 и ФИО3 ответчиком не представлено, согласовать условия договора аренды непосредственно с ФИО3 (собственником спорного помещения) истцу самостоятельно также не удалось.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что принятые ИП ФИО1 обязательства по договору купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. У ФИО2 имеется задолженность по оплате договора купли-продажи, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ФИО3 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды, в связи с неуплатой ответчиком арендной платы за последние два месяца, однако, неуплата ответчиком арендных платежей вызвана неисполнением ФИО2 обязанности по их оплате.

Суд критически оценивает указанные возражения ответчика, в силу следующего.

Согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование возражений, ответчиком в материалы дела представлена копия письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в мае 2023 года ИП ФИО6 сообщила арендодателю о намерении переоформить договор аренды на ФИО2, на что ФИО3 было дано согласие.

Оригинал письма от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен, в связи с чем суд не оценивает относимость, допустимость, достоверность указанного доказательства при вынесении решения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных относимых, допустимых и достоверных доказательств уведомления ФИО3 и получения ее согласия о переуступке прав по договору аренды или о согласии заключить аналогичный договор с истцом в материалы дела не представлено.

То есть договор купли-продажи готового бизнеса заключенный сторонами, содержавший условия, в том числе в отношении объекта принадлежащего третьему лицу с последним согласован не был, согласия собственника получено не было, доказательств иного не представлено.

Как было указано ранее, ФИО3 уведомила ответчика о расторжении договора аренды, в связи не исполнением обязанностей по оплате арендных платежей, которая на момент расторжения договора аренды являлась обязанностью в первую очередь ИП ФИО1.

При этом, как следует из материалов дела, истец ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в том числе производил оплату арендных платежей в размере 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-247 том 1).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял ответчика о приостановлении платежей по договору купли-продажи бизнеса до представления ИП ФИО1 документов об уведомлении арендодателя о переходе прав по договору аренды, что ответчиком сделано не было как при заключении спорного договора купли-продажи, так и в последующем.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд делает вывод о том, что расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО3, вызвано неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по указанному договору, что в том числе впоследствии привело к существенному изменению условий договора купли-продажи готового бизнеса и по сути сделало его неисполнимым, при этом, данные обстоятельства не связаны и не могут быть связаны с выполнением ФИО2 своих обязанностей перед ответчиком по оплате арендных платежей.

Ответчик не исполняя свои обязательства, поставила истца в зависимое положение от сложившейся правовой ситуации, в которой истец лишен возможности заключить договор аренды спорного помещения, поскольку ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи бизнеса не обеспечена обязанность по заключению нового договора аренды между истцом и ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено существенное условие договора, чем ответчик нарушил права истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, в связи с существенными нарушениями условий договора (л.д. 48 том 1). Претензия оставлена без ответа.

Поскольку суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком существенного условия договора, суд полагает, что требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 1 050 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения и соблюдения условий договора в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, приведенных норм права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно наличие нарушений со стороны ответчика существенных условий договора, отсутствие согласования условий договора в части имущества, принадлежащего третьему лицу с таким лицом, бездействия, приведшие к расторжению изначального договора аренды с собственником помещения, что также сделало невозможным исполнение спорного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 1 050 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 207,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности в размере 1 050 000 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, датой неправомерного удержания денежных средств ответчиком будет дата заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозврата денежных средств у ответчика началась просрочка исполнения требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 242 806,05 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 050 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 5 169 руб., расходов на оплату склада в размере 41 250 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в связи с расторжением договора аренды между ИП ФИО1 и ФИО3, истец был вынужден вывезти имущество из спорного помещения.

В связи, с чем истцом были понесены убытки на оплату транспортировки в размере 5 169 руб. и на оплату услуг склада в размере 34 650 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден документально.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 5 169 руб., расходов на оплату склада в размере 34 650 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 13 450 руб., также истцом понесены почтовые расходы в размере 947,78 руб., что подтверждается соответствующими документами, соответственно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 947,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи бизнеса встречные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи бизнеса не подлежат удовлетворению, как взаимоисключающие.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворит частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ИП ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей, почтовые расходы в размере 947 рублей 78 копеек, расходы на транспортировку имущества в размере 5 169 рублей, расходы на оплату услуг склада в размере 34 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 806 рублей 05 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, начисляемые на сумму 1 050 000 рублей, исходя из процентной ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи бизнеса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено 18.04.2025