Судья Каплеев В.А. Дело № 33а-9520/2023
УИД 24RS0017-01-2022-002302-33
3.020а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Колпакова И.Ю., Штея Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дубровка Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивировав требования тем, что страдает большим количеством заболеваний. В отношении него проводилось освидетельствование для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. По результатам освидетельствования ФКУ ГБ МСЭ 20.04.2021 года инвалидность в отношении него не установлена. Административный истец полагает, что медицинское обследование в ТБ-1 проведено в его отношении с нарушениями требований закона. Целью его представления на врачебную комиссию было решение вопроса об освобождении от отбывания наказания, а не освидетельствование для установления инвалидности. Выражает несогласие с решением (ответом) ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2022 года об отказе в представлении его на медико-социальную экспертизу. Административный истец считает целесообразным установить ему группу инвалидности для получения ежемесячной пенсии, поскольку его доходов и денежных переводов от матери не хватает для приобретения лекарств и дополнительного питания. В связи с имеющимся у ФИО1 заболеванием «вирусного гепатита С» ему противопоказан препарат «Эвиплера». Медицинскими работниками ТБ-1 не были зафиксированы травмы грудной клетки, позвоночника, не было проведено МРТ головного мозга в связи с посттравматической энцефалопатией и вновь приобретенной черепно-мозговой травмой, не установлена причина опухоли и тяжести в правом боку, усиливающейся после каждого приема пищи и сопровождающаяся вздутием живота, не установлен диагноз в связи с болями и тяжестью в ногах 24 часа в сутки.
Административный истец (с учетом уточнений требований) просит признать незаконным и отменить решение ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2022 года об отказе в направлении его на медико-социальную экспертизу, назначить ему медицинское обследование.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что медицинское обследование в отношении него проведено с нарушением Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, в связи с чем, ряд хронических заболеваний и травм выявлены не были, а его требования о проведении медицинского обследования в полном объеме проигнорированы. Ходатайство административного истца, заявленное им в судебном заседании 01.03.2023 года о проведении МСЭ, оставлено без удовлетворения. Помимо этого, решение ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2022 года является незаконным, поскольку решать вопросы медицинского характера имеет право только медицинское учреждение, в связи с чем, обращение административного истца ГУФСИН России по Красноярскому краю следовало перенаправить в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, решение суда, выслушав административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
В силу части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, но согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы утвержден Приказом Минюста России от 02 октября 2015 года № 233 (далее - Порядок).
Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 названного Порядка).
В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 названного Порядка).
Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.
При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 8 названного Порядка).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором от 03.10.2019 года Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Под стражей с 07.08.2019 года.
Суду представлены медицинская амбулаторная карта, а также история болезни ФИО1, согласно которым ФИО1 состоит на учете инфекциониста, терапевта филиала медицинская часть №13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозами: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>
Судом установлены зафиксированные обращения административного истца за медицинской помощью и диагнозы, которые подробно описаны в решении суда.
Как следует из протокола врачебной подкомиссии МЧ-13 № 17 от 07.04.2021 года, по итогам лечения ФИО1 в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 27.01.2021 года по 12.02.2021 года проведено заседание врачебной подкомиссии с целью определения медицинских показаний для предоставления на МСЭ. В протоколе указаны диагнозы из выписного эпикриза ТБ-1 (приведен выше). Подкомиссия пришла к выводам: клинический, реабилитационный прогноз - благоприятные, реабилитационный потенциал - удовлетворительный. Медицинских оснований для направления на МСЭ с целью определения признаков инвалидности – не выявлено. Даны разъяснения о порядке обращения в Бюро МСЭ самостоятельно в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95.
Из ответа на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России следует, что по самостоятельному обращению ФИО1 в его отношении 20 апреля 2021 года проведена заочная медико-социальная экспертиза, согласно которой инвалидность не установлена. Согласно акту МСЭ № 723.7.24/2021, по итогам обследования ФИО1 установлено нарушение функций системы крови и иммунной системы 10%, итоговое заключение о суммарной оценке функций организма человека – 10% (незначительные нарушения).
По результатам проведения МСЭ ФИО1 выдана справка № 15.7.24/2021 от 20.04.2021 года, согласно которой на основании акта медико-социальной экспертизы № 723.7.24/2021 от 20.04.2021 года инвалидность не установлена.
ФИО1 направил в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации обращение от 08.12.2021 года, поступившее в аппарат Государственной Думы (согласно отметке о регистрации) 13.01.2022 года. В данном обращении административный истец просит назначить медицинское обследование для проведения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности в связи с имеющимися хроническими заболеваниями: <данные изъяты>. Просит уведомить его о поступлении заявления. Копию заявления просил направить в Главное Бюро МСЭ и Росздравнадзор для постановки на контроль.
Сопроводительным письмом от 13.01.2022 года данное обращение перенаправлено из аппарата Государственной Думы Федерального собрания РФ в ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
15.02.2022 года, за исх. № ог-24/ТО/1-485, на бланке ГУФСИН России по Красноярскому краю за подписью начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 ФИО1 дан ответ, в котором разъяснено, что в связи с имеющимися заболеваниями он состоит на диспансерном учете и находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Оказание медицинской помощи организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно медицинской документации, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 неоднократно осматривался медицинскими работниками филиалов ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Лечение имеющихся заболеваний получал согласно рекомендациям врачей-специалистов. 20.04.2021 года был заочно освидетельствован специалистами Бюро № 7 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, по результатам которого инвалидность не установлена. Состояние здоровья оценивается как удовлетворительное, в оказании неотложной медицинской помощи не нуждается. Медицинских показаний для проведения дообследования, в том числе в условиях стационара филиалов ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, не имеется. Оснований для направления на комиссию МСЭ нет. Разъяснено право на обжалование.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обращался с иными многочисленными обращениями по поводу имеющихся хронических заболеваний, с просьбами провести необходимое обследование, по поводу качества оказания медицинской помощи в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, УОМСО ФСИН России, Министерство здравоохранения Красноярского края, прокуратуру Красноярского края, которые в последующем были перенаправлены в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, на его обращения даны письменные ответы.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 2,17, 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.ст. 4, 26 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», пунктами 2, 4, 21 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 года № 285, ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктами 3-5, 8 Порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минюста России от 02.10.2015 года № 233, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив, что в отношении административного истца собран значительный объем материалов о состоянии его здоровья и более того для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований представления на МСЭ ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России собиралась врачебная подкомиссия, которая пришла к выводу об отсутствии таких оснований, пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком доказано выполнение требований нормативных правовых актов в отношении ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку имеющиеся у него заболевания не влекут за собой стойких расстройств функций организма человека и не являются достаточным основанием для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый отказ в направлении на освидетельствование МСЭ не препятствует административному истцу в реализации своих прав по самостоятельному обращению в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы. Право на самостоятельное обращение в бюро МСЭ ФИО1 ранее реализовал, по результатам чего инвалидность ему установлена не была. Данные выводы основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ на его обращение должен быть направлен в компетентные органы, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответ на обращение дан главным врачом ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, то есть руководителем медицинской организации УИС, который уполномочен на разрешение таких вопросов в соответствие с Приказом Минюста России от 02.10.2015 года № 233.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил по делу судебную медицинскую экспертизу, поскольку правовых оснований для ее назначения не имелось, так как установление состояния здоровья и инвалидности ФИО1 не является предметом рассмотрения данного административного иска, так как предметом рассмотрения являлось оспаривание ответа на обращение административного истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны стороной административного ответчика на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.