Решение по делу № 2-159/2025 от 21.02.2025

Дело № 2-159/2025

66RS0002-02-2024-003389-88

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истца по первоначальному иска, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску АО «УК «Микрорайон Волгоградский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени,

по встречному иску ФИО2 к АО «УК «Микрорайон Волгоградский» о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

АО «УК «Микрорайон Волгоградский» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: *** *** находилось в единоличной собственности К.В.ДА. *** произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, за ФИО5 - 3/4 доли в праве собственности. Управление многоквартирным домом осуществляет истец. Собственники *** не производили оплату жилья и коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт, в связи с чем управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. После отмены судебных приказов, управляющая компания обратилась с иском в суд. Также было установлено, что долевой собственник квартиры ФИО5 скончалась ***.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика ФИО2:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по *** в размере 28097 руб. 73 коп., пени за этот же период в размере 1482 руб. 20 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по *** в размере 25352 руб. 26 коп., пени за этот же период в размере 4441 руб. 31 коп. – указанные суммы истец просит взыскать с ответчика как с наследника ФИО5 за счет наследственной массы;

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 35915 руб. 70 коп., пени за период с *** по *** и с *** по *** в размере 82494 руб. 29 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 40650 руб. 78 коп., пени за период с *** по *** и с *** по *** в размере 21710 руб. 33 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на получение выписки ЕГРН в размере 341 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5601 руб. 45 коп. (л.д. 44-46 том 3).

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «УК «Микрорайон Волгоградский» с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт за период с *** по *** на сумму 176266 руб. 69 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований встречного иска указано, что:

- ответчик по встречному иску неправомерно указывает на период взыскания в отношении К.В.ЕБ. с ***, в то время как ФИО2 стал собственником квартиры с ***, то есть излишне производятся начисления за 12 дней;

- по коммунальным услугам электроснабжение, водоснабжение (ГВС, ХВС, нагрев, водоотведение) ответчик по встречному иску истец производил начисления не по показаниям приборов учета, а по нормативам;

- ответчиком по встречному иску неправомерно производятся начисления по услуге «домофон»;

- начисления и пени по услуге вывоз ТКО за период с января 2019 года по октябрь 2024 года подлежат перерасчету, так как ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает;

- к новому собственнику жилого помещения ФИО2 не может перейти обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату предыдущим собственником ФИО5 взносов на капительный ремонт; квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт ни ФИО5, ни ФИО2 не получали; ФИО5 как пенсионер в силу положений *** ***-ОЗ от *** должна быть освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет суммы перерасчета изложен К.В.ЕВ. во встречном исковом заявлении и контр расчете задолженности (л.д. 5-14, 39-43 том 3).

Представитель АО «УК «Микрорайон Волгоградский»ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: *** *** находилось в единоличной собственности К.В.ДА.

*** произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, за ФИО5 зарегистрировано 3/4 доли в праве собственности.

По настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о регистрации за К.В.ЕВ. 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, за ФИО5 - 3/4 доли в праве собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляет истец. Собственники *** не производили оплату жилья и коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт, в связи с чем управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. Мировым судьей судебного участка *** Верх-Исетского судебного района *** были выданы судебные приказы:

1. о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате ЖКУ за расчетный период с августа 2017 года по январь 2019 года, пени за этот же период, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, пени за этот же период (дело ***).

*** судебный приказ отменен по заявлению правопреемника ФИО5 – ФИО2

2. о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате ЖКУ, взносов на капитальный ремонт за расчетный период с февраля 2019 года по апрель 2019 года (дело ***).

*** судебный приказ отменен по заявлению правопреемника К.В.ДА. – ФИО2

3. о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате ЖКУ, взносов на капитальный ремонт за расчетный период с сентября 2021 года по апрель 2024 года (дело ***).

*** судебный приказ отменен по заявлению правопреемника ФИО5 – ФИО2

4. о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ, взносов на капитальный ремонт за расчетный период с мая 2019 года по август 2021 года (дело ***).

*** судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ***.

Также в судебном заседании установлено, что *** ФИО5 скончалась, наследство после его смерти единолично принял сын ФИО2 (л.д. 76-105 том 3).

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства 09.05.2019 у ФИО2 возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении принятого наследства.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерациив случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.07.2015 жилой *** в *** управляется АО «УК «Микрорайон Волгоградский».

Общим решением собственников многоквартирного дома от 31.01.2017 изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 99 по ул.Репина в ***, определено, что владельцем специального счета выбрано АО «УК «Микрорайон Волгоградский».

Оспаривая предъявленную во взысканию задолженность, ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, разрешая требования которого суд приходит к следующим выводам.

По пункту первому встречного искового заявления.

Как было указано выше, ФИО5 скончалась ***, наследство после ее смерти единолично принял ФИО2, таким образом, с *** у К.В.ЕБ. возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении принятого наследства. При этом по долгу ФИО5, сформировавшимся при ее жизни, отвечает также принявший ее наследство ФИО2 в силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации

По пункту второму встречного искового заявления.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Указанными Правилами в подпункте "г" пункта 34 установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII данных Правил и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил, в случае, если потребитель не предоставил сведения о показаниях индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднемесячному объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель не предоставил сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, то в соответствии с пунктом 60 Правил размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который былпредъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление оразмере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу с ее перерасчетом производится исходя из фактического объема потребления коммунального ресурса по данным показаний индивидуального расчетного прибора учета, находящегося в исправном состоянии, в случаях выявления расхождений между фактическим объемом потребления и объемом потребления коммунального ресурса, ранее предъявленным потребителем исполнителю к оплате, с доначислением потребителю платы за фактически потребленный объем коммунального ресурса либо с зачетом платы при излишнем ее начислении потребителю, в том расчетном периоде, в котором производится перерасчет.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность осуществления перерасчета за предшествующий период по предыдущим тарифам.

По пункту третьему встречного искового заявления.

Решением заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 16.05.2006 (л.д. 241 том 2) было решено установить на входные двери подъездов домофон для ограничения входа посторонних лиц, провести трубки в квартиры; установить плату с каждой квартиры, включить плату за домофон в квитанции ЖКУ; поручить домоуправлению заключить договор на обслуживание домофона. Указанное решение собственников помещений многоквартирного домав установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем начисления за услугу «домофон» осуществлены правомерно.

Несогласие собственника с указанной услугой и, как следствие, его просьба об обязании исключить вышеуказанную услугу, из единого платежного документа не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, поскольку в таком случае бремя содержания общего имущества будет возложено на других собственников, указанные расходы были установлены общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома.Доказательств того, что размер платы за услугу домофон, является произвольным и экономически необоснованным, что в спорный период времени потребителю предоставлялись услуги ненадлежащего качества, ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

По пункту четвертому встречного искового заявления.

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, предусмотренных разделом VIII Правил № 354 и приложением № 4 к данным правилам, и производится при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 86(1) Правил № 354).

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 52-П обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, вструктуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

По пункту пятому встречного искового заявления.

Положениями части 2.1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 689-ПП «О Порядке предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации» установлено, что предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по месту жительства (пребывания) граждан на основании заявления о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Таким образом, законом и региональным законодательством установлен заявительный порядок предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, при этом в силу вышеуказанных норм управляющая компания не имеет полномочий на предоставление таких льгот и компенсаций.

Кроме того, довод ФИО2 о том, что пени за неуплату взносов на капительный ремонт не входят в состав наследства, основан на неверном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерациипри переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектомРоссийской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Именно ФИО2, являющийся собственником спорного жилого помещения после смерти матери ФИО5, перенял на себя обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по встречному иску являются необоснованными в полном объеме и отказывает в их удовлетворении.

При этом также подлежит отклонению довод ФИО2 о пропуске срока исковой давности по требованиям управляющей компании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, при этом обращение в суд всегда следовало в пределах срока исковой давности. После отмены судебных приказов управляющая компания с настоящим иском обратилась в течение шести месяцев, значит, срок исковой давности подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты.

В силу положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Материалами наследственного дела после смерти ФИО5 подтверждается, что ее наследником является ФИО2, который принял наследство единолично, при этом принятого наследство достаточно для удовлетворения требований управляющей компании по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг.

После смерти матери ФИО2 являлся собственником жилого помещения, а значит обязанность по оплате коммунальных услуг и жилья возложена на него законом, не требует дополнительного подтверждения.

Истец просит взыскать с ФИО2:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по *** в размере 28097 руб. 73 коп., пени за этот же период в размере 1482 руб. 20 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по *** в размере 25352 руб. 26 коп., пени за этот же период в размере 4441 руб. 31 коп. –как с наследника ФИО5 за счет наследственной массы;

Проверив расчеты, представленные стороной истца по первоначальному иску, суд признает их правильными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, принимая во внимание обстоятельства дела, период, за который начислены пени, соотношение суммы пени заявленной ко взысканию с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, то обстоятельство, что ответчиком в спорный период частично вносились оплата, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 10 000 рублей в отношении пени за жилищно-коммунальные услуги, и до 10000 руб. – в отношении пени за неуплату взносов на капительный ремонт.Оснований для полного освобождения ответчика ФИО2 от уплаты пени не имеется, поскольку это нарушит правовой интерес истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5601 руб. 45 коп.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу должна быть частично возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 752 руб. 55 коп. (платежное поручение *** от *** на сумму 833 руб. 47 коп.).

Кроме того, материалами дела подтверждается несение стороной истца по первоначальному иску расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 341 руб. 67 коп. (290 руб. + 51 руб. 67 коп. – л.д. 11-12 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «УК «Микрорайон Волгоградский» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу АО «УК «Микрорайон Волгоградский» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 64013 руб. 43 коп., пени в размере 10000 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в сумме 66003 руб. 04 коп., пени в размере 10000 руб.; судебные расходы на получение выписки ЕГРН в размере 341 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «УК «Микрорайон Волгоградский», а также в удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «УК «Микрорайон Волгоградский» о возложении обязанности произвести перерасчет - отказать.

Возвратить частичноАО «УК «Микрорайон Волгоградский» уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 752 руб. 55 коп. (платежное поручение № 440 от 24.04.2024 на сумму 833 руб. 47 коп.).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина