Дело № 2-4043/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002958-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,
при секретаре Лапаеве К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. к ООО «Аларм-Комтранс», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Страхование», ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя,
установил:
С.В.И. обратился в суд с иском к ООО «Аларм-Комтранс», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Страхование», ООО «Авто Квартал», с учетом уточнения требований, о расторжении заключенного между ним и ООО «Аларм-Комтранс» договора оферты карты помощи на дорогах «ARS» и взыскании 226000 рублей; расторжении заключенного между ним и АО «АльфаСтрахование» договора оферты полиса Альфа-Бизнес № и взыскании 73913 руб.; расторжении заключенного между ним и АО «Альфа Страхование» договора оферты страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля №W/215/G06322/24 и взыскании 24000 рублей; наложении на ПАО «Совкомбанк» потребительского штрафа; расторжении заключенного с ООО «Авто Квартал» договора на приобретение карты помощи на дороге № стоимостью 226000 рублей; взыскании с ответчиков по каждому из договоров штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом; солидарном взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне ООО «Аларм-Комтранс» был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска. В связи с пояснениями представителя офиса и банка при заключении кредитного договора истцу было указано на обязательность заключения ряда договоров, поскольку это повлияет на выдачу кредита и процентную ставку по нему. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Аларм-Комтранс» оферты карты помощи на дорогах «ARS» стоимостью 226000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа Страхование» был заключен договор оферты полиса «Альфа-Бизнес №W/046/010035/24 стоимостью 73913 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и истцом был заключен договор оферты страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля №W/215/G06322/24 стоимостью 24000 рублей. Стоимость указанных договоров была включена в сумму кредита. После чего между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 2572839 руб. 91 коп., тогда как стоимость автомобиля составила 2238987 руб. 36 коп. О предоставлении услуг по указанным договорам истец не обращался, фактических расходов с исполнением обязательств по ним исполнитель не понес. Полает, что имеются основания для расторжения указанных договоров, взыскания уплаченных по ним денежных средств, а также компенсации морального вреда, штрафа и понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг М.С.В., ООО «А24 Агент», ООО «Грифада».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.В.И. в части требования к АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора оферты полиса Альфа-Бизнес № о взыскании денежных средств в сумме 73913 руб. оставлены без рассмотрения.
Истец С.В.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представители ответчиков ООО «Аларм-Комтранс», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Страхование», ООО «Авто Квартал»», третьих лиц Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг М.С.В., ООО «А24 Агент», ООО «Глифада» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. От представителя АО «АльфаСтрахование» поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в случае рассмотрения дела по существу в удовлетворении иска отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.В.И. и ООО «Аларм-Комтранс» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> предметом которого является приобретение в собственность истца автомобиля марки <данные изъяты>. Общая цена договора установлена в размере 2400000руб.
Согласно дополнительному соглашению к договору № Ж-0000731 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аларм-Комтранс» в случае приобретения по желанию покупателя на автомобиль <данные изъяты> пакета «Комфорт жизни», в который входят следующие опции: оформление полиса КАСКО на сумму 73913 руб. в дилерском центре по месту приобретения автомобиля; оформление полиса ОСАГО в дилерском центре по месту приобретения автомобиля; заключение кредитного договора с банком-партнером ПАО «Совкомбанк» в дилерском центре по месту приобретения автомобиля; оформление полиса «Guaranteed Asset Protection (GAP страхование)» на сумму 24000 руб. в дилерском центре по месту приобретения автомобиля; оформление карты помощи на дороге «ARS» стоимостью 226000 рублей продавец предоставляет доукомплектование автомобиля следующим дополнительным оборудованием: автомобильный шильд с полимерным покрытием 65* 45, рамка для госномера (Аларм-Моторс), коврики текстильные в салон, резина зимняя липучка. Общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля указывается в пункте 2.1 договора, с учетом скидки 579900 руб., в том числе НДС 20%. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним вышеуказанного пакета «Комфорт жизни» в полном объеме либо с выборочным набором опций.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.В.И. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 2572839 руб. 91 коп. на срок 72 месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Исполняя условия дополнительного соглашения, заключенного с ООО «Аларм-Комтранс» с целью получения персональной скидки, предусмотренной указанным соглашением, ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. заключил договор страхования с АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выданным ему полисом-офертой страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля («Guaranteed Asset Protection (GAP). Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 24000 руб. и была уплачена истцом.
Истец обратился в АО «Альфа Страхование» с требованием о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ путем направления претензии. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Альфа-Страхование» было направлено заявление с требованиями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об отказе в возврате страховой премии по договору страхования.
Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований С.В.И. отказал.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
При этом, как следует из содержания п. 3 приведенной правовой нормы (в действующей редакции) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, условиями заключенного сторонами договора страхования возврат уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 дней с даты его заключения не предусмотрен ни полностью, ни в части.
Поскольку С.В.И. обратился с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии по истечении 14-дневного срока (первое обращение от ДД.ММ.ГГГГ) оснований для возврата страховой премии истцу у АО «Альфа-страхование не имелось, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status+» на основании заявления, подписанного истцом собственноручно.
В соответствии с п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status+» составляет 226000 руб., из которых 11300 руб. - это стоимость комплекса услуг, а 214700 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».
Как следует из п. 3.1 заявления карта Automobile road service «Status+» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание.
В пункте 3.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что Программа обслуживания Automobile road service «Status+» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты.
Срок действия договора в части комплекса услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 заявления о присоединении).
Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».
Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 226000 руб., которые были перечислены ООО «Аларм-Комтранс».
Согласно разделу 6 заявления о присоединении истец своей подписью подтвердил, что с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status+» от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен; карту Automobile road service «Status+» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» получил.
Истец направил в адрес ответчиков ООО «Аларм Комтранс». ООО «Авто Квартал» заявление о расторжении договора публичной оферты и возврате денежных средств в сумме 226000 рублей.
Денежные средства истцу возвращены не были.
Судом установлено, что между ООО «24АГЕНТ» (Агент) и ООО «Аларм-Комтранс» (Субагент) заключен субагентский договор № АКМ-30.07 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 субагентского договора ООО «24АГЕНТ» (Агент) поручает, а ООО «Аларм-Комтранс» (Субагент) принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 договора, направленным на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в приложениях к указанному договору, а Агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения. В пункте 1.2 указанного договора определено, что программы обслуживания находятся в распоряжении агента на основании агентского договора № СМ/201 от ДД.ММ.ГГГГ и № АВК-01 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В порядке статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.К.В.», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Также согласно статьи 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Существенным значением для разрешения данного спора, является выяснение вопросов о том, было ли истцу до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.
Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.
Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Доказательств представления надлежащей информации истцу о товаре в доступной форме, имелось ли соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, ответчиками ООО «Авто Квартал» и ООО «Аларм-Комтранс» не представлено.
Кроме того, Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора публичной оферты и возврате денежных средств в сумме 226000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом, поскольку договор заключен истцом с ООО «Авто Квартал», требования истца подлежат удовлетворению к ООО «Авто Квартал», являющемуся надлежащим ответчиком по делу.
Поскольку ООО «Аларм-Комтранс» не является стороной договора, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.
Доказательств нарушения прав истца со стороны ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора суду не представлено, дополнительные услуги были приобретены истцом в рамках дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, заключенному с ООО «Аларм-Комтранс», в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «Совкомбанк» у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Действиями ответчика ООО «Авто Квартал» были нарушены права истца как потребителя, что само по себе является основанием для взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как просит истец, не имеется.
Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком, в том числе, в ходе рассмотрения дела, удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Следовательно, размер штрафа в данном случае составляет: (226000 + 10000)/ 2 = 118000 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимым расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей. Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто Квартал» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10780 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск С.В.И. к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор публичной оферты о присоединении истца С.В.И. к программе обслуживания «Automobile road service «Status+».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (№ в пользу С.В.И. (паспорт серия №) уплаченные за программу обслуживания Automobile road service «Status+» денежные средства в сумме 226000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в сумме 118000 рублей.
В остальной части исковые требования С.В.И. к ООО «Авто Квартал» оставить без удовлетворения.
В удовлетворении иска С.В.И. к ООО «Аларм-Комтранс», ПАО «Соккомбанк», АО «Альфа-Страхование» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10780 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ