77RS0013-02-2025-004304-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5229/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, почтовых расходов, нотариальных расходов, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2024г. в квартире №194, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив квартиры, в результате залива квартиры, имуществу собственника и внутренней отделке квартиры причинен ущерб.
Данный дом находиться в обслуживании ГБУ адрес «адрес Кунцево».
14.10.2024г. истец обратился в диспетчерскую службу (обращение №5165344). Пришедший в квартиру сотрудник ГБУ адрес Кунцево» сообщил, что причиной залива квартиры является течь из «ливневки».
16.10.2024г. аналогичная ситуация повторилась, в связи с чем, истец вновь обратился в диспетчерскую службу (обращение №5225171). 23.10.2024г. вода вновь текла с потолка квартиры истца.
Аварийная ситуация произошла по вине ГБУ адрес Кунцево».
Факт затопления квартиры подтверждается актом о заливе от 05.11.2024г., составленным ГБУ адрес Кунцево» комиссионно в присутствии собственника квартиры.
Причиной залива квартиры истца, согласно вышеуказанному акту, явилась течь внутреннего водостока, проходящего в стене дома.
Для определения стоимости ущерба и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истец обратился в ООО «ИНЕКС», предварительно заключив договор на оказание услуг №2412/67 от 05.12.2024г.
Согласно заключения специалиста №2412/67 от 12.12.2024г. рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, составляет сумма, без учета износа – сумма
Стоимость уже проделанных работ по частичному снятию потолка, замена светильника, обратный монтаж потолка составил сумма
Отправленная 25.03.2025г. в адрес ответчика претензия досудебного урегулирования спорных правоотношений, осталась без удовлетворения, в ответном письме, полученном истцом 21.04.2025г., ответчик с суммой ущерба не согласился и предложил выплатить сумма
Считая свои права нарушенными, Истец вынужден обратиться в суд.
Ознакомившись с результатами строительно-технической судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.
Представитель ГБУ адрес Кунцево» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, мотивируя тем, что ответчик предпринимал попытки решить спор в досудебном порядке, предложив выплатить заявителю сумму компенсации в размере сумма, поскольку посчитал, что заявленная истцом сумма завышена, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит отталкиваться от суммы ущерба, определенной в ходе судебной экспертизы, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, отказать во взыскании судебных расходов.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши; лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (подпункты б, а, п.2), должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.
Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние сетей инженерных коммуникаций и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.
С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст.39 ЖК РФ, п.16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании пп. «з» п.11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а – д» п.2 настоящих Правил.
В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутренних водостоков, в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными в материалы дела.
Обслуживающей организацией жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес Кунцево».
Из представленных суду материалов дела усматривается, что 14.10.2024г. в квартире №194, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив квартиры.
В результате залива квартиры пострадало движимое имущество и внутренняя отделка квартиры, имуществу собственника причинен ущерб.
Факт затопления квартиры подтверждается актом о заливе от 05.11.2024г., составленному членами комиссии ГБУ адрес Кунцево» в присутствии собственника квартиры (обращение №5165344 от 14.10.2024г., обращение №5225171 от 16.10.2024г.).
В ходе осмотра квартиры комиссией выявлены повреждения, причиной залива явилась течь внутреннего водостока, проходящего в стене дома.
Таким образом, в результате недобросовестного оказания ответчиком услуг коммунального обслуживания, а именно, ненадлежащее содержание внутреннего водостока по адрес, пострадала квартира истца, его имуществу причинен материальный ущерб.
Вместе с тем, с целью определения стоимости ущерба и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в ООО «ИНЕКС», заключив с независимой экспертной организацией договор об оказании услуг №2412/67 от 05.12.2024г.
Факт повреждения внутренней отделки квартиры и движимого имущества установлен 05.12.2024г. в результате осмотра помещения, проведенного специалистом ООО «ИНЕКС».
Согласно заключения специалиста №2412/67 от 12.12.2024г. рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, составляет сумма, без учета износа – сумма
Стоимость уже проделанных работ по частичному снятию потолка, замена светильника, обратный монтаж потолка составил сумма
Стоимость услуг оценки составила сумма, что подтверждается кассовым чеком от 05.12.2024г.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, 25.03.2025г. истец направил в адрес ответчика предложение о добровольном, досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, приложив к претензии копию отчета об оценке, копию акта о заливе, банковские реквизиты, с подтверждением почтового отправления.
До настоящего времени причиненный вред истцу не возмещен, добровольно требования не исполнены.
В связи с необходимостью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, и требующих специальных знаний, а также по ходатайству представителя ответчика определением Кунцевского районного суда от 04.09.2025г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № СТ 2509/056/25 от 09.10.2025г. ООО «Центральный экспертный центр», причиной залива, произошедшего 14.10.2024г., в квартире, расположенной по адресу: адрес, является нарушение герметизации внутреннего водостока. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива, произошедшего 14.10.2024г., с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма На основании проведенного осмотра установлено, что в результате залива 14.10.2024г., произошедшего по адресу: адрес, пострадало следующее имущество: ключница (разбухание и деформация каркаса), шкаф 2-дверный, ЛДСП (разбухание и деформация каркаса), шкаф 2200х800х400 мм, ЛДСП (разбухание и деформация каркаса), шкаф-купе с зеркалом, ЛДСП (разбухание и деформация каркаса). Рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества в результате залива 14.10.2024г., произошедшего по адресу: адрес, составляет (округленно) с учетом износа -сумма, без учета износа – сумма
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст.1079, п.1 ст.1095 адрес). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).
адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Выводы судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центральный экспертный центр» оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорены обстоятельства залива, причины залива, а также исходит из того, что затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (ответчик не обеспечил надлежащее содержание внутреннего водостока в доме №6 по адрес, что привело к заливу квартиры истца) в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц безопасности.
Организация по обслуживанию жилищного фонда ГБУ адрес Кунцево» должна обеспечивать исправное состояние кровельного покрытия в многоквартирном доме.
В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10 и 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд также принимает во внимание экспертное заключение № СТ 2509/056/25 от 09.10.2025г. ООО «Центральный экспертный центр» судебной строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что материальный ущерб ответчиком не оспорен.
При таких установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с требованиями ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере сумма (сумма+ сумма), поскольку данный факт причинения ущерба имуществу истца нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа).
Исходя из того, что управляющая компания оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию общего имущества, размер неустойки в соответствии с приведенными нормами следует определять исходя из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемой пользователями коммунальных услуг.
Согласно представленной ответчиком в материалы дела информации, стоимость услуги «Содержание жилого помещения и обращение с ТКО» для истца за период октябрь 2024г. составляет сумма
Таким образом, максимальная неустойка за некачественно оказанную услугу содержание и ремонт составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательств.
С указанным расчетом неустойки суд соглашается, поскольку неустойка не может превышать стоимость отдельного вида услуг. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона
На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Учитывая, что нотариальная доверенность оформлена не на конкретное судебное заседание, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец понес расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, то с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025г.
Судья И.С. Самойлова