Судья Михайлов Д.В. Дело № 22-1276/2023

№ 1-290/2023

УИД 67RS0002-01-2023-001792-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Манаковой О.В.,

судей Бондаревич О.А., Степанова С.А.,

при секретаре Завариной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.Г.,

защитника – адвоката Христича К.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 июня 2023 года.

Выслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Христича К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Магомедгаджиевой Р.Г., полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

10 июня 2020 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4 октября 2022 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2023 года условное осуждение отменено, постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от 4 октября 2022 года с 23 августа 2022 года по 4 октября 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

осужденная:

6 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления на менее тяжкую и постановлено считать данное преступление средней тяжести.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 октября 2022 года, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 6 марта 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 постановлено изменить на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от 6 марта 2023 года - период с 19 января 2023 года по 6 марта 2023 года из расчета - один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2020года постановлено исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекращено в связи с добровольным возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Решен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части зачета времени содержания под стражей. Указывает, что суд не зачел в срок наказания, время ее содержания под стражей по постановлению Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2023 года с 23 августа 2022 года по 4 октября 2022 года. Просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 23 августа 2022 года по 4 октября 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецов А.И., приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора, указывая, что время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 4 октября 2022 года с 23 августа 2022 года по 4 октября 2022 года уже засчитан в срок отбывания наказания ФИО1, в связи с чем просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, а также признательными показаниями осужденной ФИО1, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Показаниям потерпевшей и свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной ФИО1, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Оценка доказательствам судом дана верная, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденной.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по чп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наказание назначено осужденной ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных, характеризующих ее личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных значимых обстоятельств и является справедливым.

При определении вида и размера наказания судом учтена тяжесть преступления, данные о личности осужденной, в том числе, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной ФИО1: наличие на иждивении малолетних детей, <дата> и <дата> года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих осужденной наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих возможность назначить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 условного осуждения, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд первой инстанции посчитал возможным не назначать.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд пришел к выводу об изменении категории преступления с тяжкой на средней тяжести, выводы суда мотивированны.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, с учетом изменения категории преступления.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое ФИО1 наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 4октября 2022 года, а окончательное наказание с применением правил ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 4 октября 2022 года осуждена приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2023 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, И.С.ЮБ. направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Указанным постановлением на основании п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 4 октября 2022 года с 23 августа 2022 года по 4 октября 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Учитывая, что постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 мая 2023 года условное осуждение по приговору суда от 4октября 2022 года отменено, и наказание назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, то подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 4 октября 2022 года с 23 августа 2022 года по 4 октября 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, исходя из смысла положений ч.ч. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из рапортов ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску от 7 декабря 2022 года, 8 декабря 2022 года, протокола о доставлении от 8 декабря 2022 года в связи с выявлением признаков совершения лицом преступления или причастности лица к совершению преступления, ФИО1 доставлялась в дежурную часть ОП-1 в рамках ОРМ по КУСП № 1/31831 от 6 декабря 2022 года, на основании которого было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе расследования которого ФИО1 привлечена к уголовной ответственности.

В этой связи, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время фактического задержания И.С.ЮВ. с 7 по 8 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дополнительно зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 октября 2022 года, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2023 года, с 23августа 2022 года по 4октября 2022 года и период с 7 по 8 декабря 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Манакова

Судьи О.А. Бондаревич

С.А. Степанов