Копия
Дело №2-6034/2025
56RS0018-01-2025-007958-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 06 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ-9» о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что ... между ИП ФИО3 и ООО «ЖЭУ-9» заключен договор подряда N по условиям которого ИП ФИО3 по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме, по адресу: ..., стоимость договора 71099 руб. Работы по договору исполнены, акт приема передачи выполненных работ подписан .... Согласно условиям договора оплата по договору производится в течении 30 дней с момента приема работ, до настоящего времени ответчиком оказанные услуги не оплачены.
... между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор подряда N, согласно которого ИП ФИО3 по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению малярных работ в многоквартирном доме, по адресу: .... Стоимость договора 220 000 рублей. Работы по договору исполнены.
... между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор подряда N, согласно которого ИП ФИО3 по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ входной группы (укладка кафеля) в многоквартирном по адресу: ..., ул. 16-линия, .... Стоимость договора 69 000 рублей. Работы по договору исполнены.
... между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор подряда N, согласно которого ИП ФИО3 по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ входных групп (укладка тротуарной плитки) в многоквартирном доме, по адресу: .... Стоимость договора 42 000 рублей. Работы по договору исполнены.
Общая сумма выполненных работ составила 392 099 рублей, ответчиком оплачено 40 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 352 099 рублей, проценты за пользование чужими деньгами 50 067, 73 рубля.
... задолженность ответчика по договору цессии уступлена ФИО2 Письменная претензия направлена в адрес ответчика .... Ответ на претензию не поступил.
Истец просил суд взыскать с ООО «ЖЭУ-9» в его пользу задолженность в размере 352 099 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50067,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12529 руб. и на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.
Истец ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчик ООО «ЖЭУ-9» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор подряда N, согласно которого ИП ФИО3 по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению малярных работ в многоквартирном доме, по адресу: .... Общая стоимость малярных работ по настоящему договору составляет 220 000 рублей.
Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора N заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема – сдачи выполненных работ.
ИП ФИО3 выполнил обязательства по договору.
... сторонами был подписан акт выполненных работ N от ... на сумму 220 000 руб.
Согласно платежному поручению N от ... ответчиком были оплачены оказанные по договору услуги в размере 220 000 руб.
... между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор подряда N, согласно которого ИП ФИО3 по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ входной группы (укладка кафеля) в многоквартирном по адресу: ..., ул. 16-линия, .... Общая стоимость малярных работ по настоящему договору составляет 69 000 рублей.
Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора N заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема – сдачи выполненных работ.
ИП ФИО3 выполнил обязательства по договору.
... сторонами был подписан акт выполненных работ N от ... на сумму 71099 руб.
Согласно акту сверки N задолженность составляет 69 000 руб.
... между ИП ФИО3 и ООО «ЖЭУ-9» заключен договор подряда N по условиям которого ИП ФИО3 по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме, по адресу: ..., стоимость договора 71099 руб. Работы по договору исполнены, акт приема передачи выполненных работ подписан .... Согласно условиям договора оплата по договору производится в течении 30 дней с момента приема работ, до настоящего времени ответчиком оказанные услуги не оплачены.
Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора N заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема – сдачи выполненных работ.
ИП ФИО3 выполнил обязательства по договору.
Согласно платежному поручению N от ... ответчиком были оплачены оказанные по договору услуги в размере 40 000 руб.
Задолженность составляет 31099 руб.
... между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор подряда N, согласно которого ИП ФИО3 по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ входных групп (укладка тротуарной плитки) в многоквартирном доме, по адресу: ....
Общая стоимость малярных работ по настоящему договору составляет 42 000 рублей.
Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора N заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема – сдачи выполненных работ.
ИП ФИО3 выполнил обязательства по договору.
... сторонами был подписан акт выполненных работ N от ... на сумму 42 000 руб.
Задолженность составляет 42000 руб.
... между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор цессии, по условиям которого ИП ФИО3 уступает права требования к ООО «ЖЭУ-9» в размере 352 099 рублей по договорам: N от ..., N от ..., N от ... и N от ....
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком договора N от ..., N от ..., N от ... и N от ... договора не оспаривались.
Расчет представленный истцом ответчиком оспаривался и представлен контр расчет.
Суд, проверив расчет истца и ответчика, берет за основу представленный расчет ответчика.
Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку ООО «ЖЭУ-9» приняло на себя обязательства перед ИП ФИО3 принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с договорами, подписанными сторонами, однако не выполнило их в обусловленный срок, погасив задолженность по договорам частично.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «ЖЭУ-9» в пользу истца задолженность по договору цессии от ... в размере 142099 руб. (31099+69000+42000)
В соответствии с п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в размере 50067, 73 рублей.
Суд, проверив расчет истца и ответчика, берет за основу представленный расчет ответчика.
На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21434 руб.37 коп.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5906 руб.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., таким образом, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС ... сумму задолженности по договору цессии от ... в размере 142 099 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 434 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.10.2025 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6034/2025.
Судья: подпись Куценко Е.И.
Копия верна:
Судья
Секретарь