Решение по делу № 2-215/2025 от 29.01.2026 - о признании неправильно определенной части границы земельного участка, определении местоположения границ земельного участка.

Дело №2-215/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006525-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 декабря 2025 года

ФИО6 городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления администрации <адрес> от <дата> <№> в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, уточнении местоположения границы земельного участка,

по встречному иску администрации <адрес> к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, об освобождении самовольно занятого земельного участка, вывоза строительных материалов и строительного мусора, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании неправильно определенной части границы земельного участка, определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от <дата>, <дата>, к администрации <адрес>, в котором просит суд:

1. Признать постановление Администрации <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка», в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, МО городской округ <адрес>, с установлением вид разрешенного использования земельного участка - земли общего пользования, в части наложения границ образуемого участка на земельный участок КН 33:20:015205:1, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: <адрес>, МО <адрес> - незаконным;

2. Признать незаконной Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>, МО городской округ <адрес>, в части наложения границ образуемого участка на земельный участок КН 33:20:015205:1, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: <адрес>, МО <адрес>, согласно Приложения <№> экспертного заключения ООО «Центр земельных отношений» <№> от <дата> по местоположению характерных точек с координатами Таблицы <№> (X217777.54; Y279036.70), 8 (X217786.56; Y279030.05), 9 (X217792.72; Y279024.30), 10 (X217796.84; Y279019.10).

3. Признать недействительными и подлежащими исключению в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 33:20:000000:3139, вид разрешенного использования - земли общего пользования (уличная дорожная сеть), адрес: <адрес>, МО <адрес>, в части наложения границы на земельный участок КН 33:20:015205:1, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: <адрес>, МО <адрес>, внесенные на основании Межевого плана от <дата> выполненного кадастровым инженером ФИО5, согласно экспертного заключения ООО «Центр земельных отношений» <№> от <дата> по местоположению характерных точек с координатами Таблицы <№>"(X217777.54; Y279036.70), 8"(X217786.56; Y279030.05), 9 (X217792.72; Y279024.30), 10 (X217796.84; Y279019.10).

4. Уточнить местоположение границы земельного участка с КН 33:20:015205:1, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: <адрес>, МО <адрес>, согласно Приложения <№> экспертного заключения ООО «Центр земельных отношений» <№> от <дата>, по местоположению характерных точек с координатами: 5 (X217777.98; Y279037.15), т1 (X217774.82; Y279033.64), т2 (X217793.55; Y279018.00), п1 (X217795.53; Y279020.73), н1 (X217815.09; Y279043.35), н2 (соответствует точке 2" по сведениям ЕГРН) (X217811.87; Y279046.21), н3 (соответствует точке 3" по сведениям ЕГРН) (X217798.89; Y279056.07), н4 (соответствует точке 4" по сведениям ЕГРН) (X217796.14; Y279058.57), 5 (X217777.98; Y279037.15).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером 33:20:015205:1). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными истец обратился к кадастровому инженеру.

В процессе работ кадастровым инженером выявлены несоответствия местоположения фактических границ и площади земельного участка сведениям технической документации и документам об образовании земельного участка, а также выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка из земель общего пользования (уличная дорожная сеть): с кадастровым номером 33:20:000000:3139 по адресу: <адрес>, МО городской округ <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером 33:20:000000:3139).

Установление границ территорий общего пользования осуществляется в порядке подготовки проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, обозначающие территории общего пользования.

Однако в данном случае граница земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 определена на основании схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территорий, утвержденной обжалуемыми постановлением администрации <адрес> от <дата> <№>.

Процедура утверждения схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрена для образования границ земельных участков с целью их последующего предоставления, а не для формирования земельных участков общего пользования.

До настоящего времени публичные слушания и общественные обсуждения относительно подготовки проекта планировки территории с целью установления границ земель общего пользования администрацией <адрес> не проводились, документация по планировке территории, в составе которой определяются границы земель общего пользования, администрацией <адрес> не утверждалась.

Тем самым, нарушена процедура формирования границ земель общего пользования.

Участок уличной дорожной сети поставлен на государственный кадастровый учет без учета фактического местоположения жилого дома и иных построек, принадлежащих истцу, их формирование проведено с нарушением ст.ст. 15, 17 Закона «О землеустройстве», геодезическое исследование на местности не проводилось, местоположение границ определено аналитическим методом на основании пространственных данных ЕГРН.

Также имеются несоответствия фактической границы земельного участка истца с границами иных смежных земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:015205:171 и 33:20:015205:13.

Определением от <дата> к производству суда принято встречное исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1, в котором истец по встречному иску просит:

1) Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером 33:20:015205:1, расположенного по адресу: <адрес>, определив смежную границу с земельным участком 33:20:000000:3139 и земельным участком государственной неразграниченной собственности по координатам поворотных точек: <№>" (X=217777,54 Y=279036,70), <№> - ф1 (X=217792,28 Y=279023,69), <№>" (X=217811,87 Y=279046,21).

2) Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 и земельного участка государственной неразграниченной собственности по адресу: <адрес>, путем демонтажа частично деревянного ограждения, частично ограждения из металлической сетки, частично глухого ограждения из металлического профиля с восточной и северной стороны земельного участка под домовладением <№> по <адрес>, по точкам: 7" (X=217777,54 Y=279036,70), 6 (X=217774,24 Y=279033,06), 7 (X=217792,84 Y=279017,54), п1 (X=217795,53 Y=279020,73), 8 (X=217796,17 Y=279021,47), 1 (X=217814,93 Y=279043,40), вывезти строительный мусор.

3) В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 произведено ограждение земельного участка по адресу: <адрес>, при этом ограждение находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139, а также ограждает земельный участок государственной неразграниченной собственности, который не был предоставлен истцу на каком-либо основании. Ранее в рамках дела <№> исследовались материалы Росреестра от <дата>, согласно которым ФИО1 примерно в 45 метрах от границы земельного участка возведен глухой металлический забор общей протяженностью примерно 25,5 метров, на землях общего пользования возведен кирпичный гараж при отсутсвии правоустанавливающих документов на земельный участок. Решением Ковровского городского суда по делу <№> от <дата> на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования путем демонтажа кирпичного гаража, находящегося в пределах самовольно установленного ограждения.

Требование ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 направлено на узаконение самовольно занятого земельного участка общего пользования и свидетельствует о наличии спора по границам с администрацией <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнения от <дата>, в котором просят суд:

1. Признать неправильно определенной часть границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:13, расположенного по адресу: расположенного по адресу: обл. Владимирская, р-н ФИО6, <адрес>, в части характерных точках с координатами: (Х - 217796.14, У - 279058.57), (Х - 247785.61, У - 279047.12), (Х - 217781.89, У 279042.31), (Х - 217777.54, У - 279036.70)

2. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:015205:13 и 33:20:015205:1 по характерным точкам 7", 4" согласно приложения <№> к заключению ООО «Центр Земельных Отношений» от <дата>.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании истцами ФИО17, указано, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:015205:13 и 33:20:015205:1 по сведениям ЕГРН отличается от фактической границы - по забору, существовавшему на местности длительное время. Просят установить смежную границу по фактическому пользованию, т.е. по ограждению.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтвердила в ходе телефонного разговора. Указала, что ей известно о принятии судом встречного иска С-ных, она с ним ознакомлена, не возражала против его удовлетворения. Просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с плохим самочувствием, с участием её представителя ФИО7, что подтверждается телефонограммой от <дата>.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) по доверенности ФИО7 просил удовлетворить иск ФИО1, не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО17, поскольку вариант установления смежной границы между земельными участками ФИО1 и С-ных по искам ФИО1 и С-ных совпадает. Встречный иск администрации просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что при постановке на кадастровый учет уличной дорожной сети не было учтено фактическое землепользование истца, в результате чего произошло наложение смежной границы и пересечение возведенного истцом жилого дома. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцом были установлены данные обстоятельства, в связи с чем сведения о границах земельного участка были исключены на основании заявления кадастрового инженера. Полагал, что образование муниципального земельного участка осуществлено в нарушение установленного порядка в упрощенной процедуре, создает препятствия истцу в пользовании принадлежащего ему земельным участком. Указал, что правовых оснований для взыскания в пользу истцом судебной неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска администрации просил уменьшить размер судебной неустойки в связи с тем, что ФИО1. является пенсионером.

В судебном заседании представитель ответчика (истца во встречному иску) администрации <адрес>, а также третьего лица Управления городского хозяйства администрации <адрес> по доверенностям ФИО8 поддержал встречный иск, иск ФИО1 в части установления границ земельного участка истца с землями общего пользования по предложенному истцом варианту полагал не подлежащим удовлетворению.

Поддержал ранее представленный отзыв администрации <адрес>, в котором указано, что границы земельных участков общего пользования устанавливались с учетом правоустанавливающих документов истца, а также с учетом содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ зеленого участка истца, которые на то время не были исключены из ЕГРН, что соответствует п. 4 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата> <№>.

Истец, указывая на отсутствие установленных границ территории общего пользования посредством планировочной документации, в составе которой утверждаются красные линии, необоснованно связывает вид разрешенного использования «земли общего пользования» установленный для указанного участка, в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ, с вопросом установления границ «территории общего пользования» в составе планировочной документации, в соответствии со ст.26 Градостроительного кодекса РФ.

Проект планировки и проект межевания территории в районе земельного участка истца отсутствуют, красные линии не установлены. Однако, действующим законодательством не установлены сроки для разработки и утверждения документации по планировке территории, отсутствие данной документации не исключает возможность формирования земельных участков с разрешенным использованием «земли общего пользования». Удовлетворение иска ФИО1 приведет к неправомерному нарушению прав смежных землепользователей, даст возможность истцу увеличить площадь земельного участка за счет захвата муниципальных земель.

Ответчик ФИО9 (ранее ФИО10) Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе телефонограммой от <дата>, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, не возражала против иска ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, площадью 568 кв.м, в настоящее время граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается впиской из ЕГРН от <дата> (т.1, л.д. 11-13).

Решением Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, сведения о границах земельного участка исключены из ЕГРН (т.1, л.д. 129-131).

Указанным решением суда установлено, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от <дата>, постановления главы МО <адрес> от <дата> <№> об утверждении границ земельных участков под индивидуальными жилыми домами, описания земельных участков.

Смежными для земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 являются земельный участок с кадастровым номером 33:20:015205:13 адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доле), земельный участок с кадастровым номером 33:20:015205:171 адресу : <адрес>, з/у 65, принадлежащий на праве собственности ФИО11

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:13 внесены в ЕГРН на основании заявки в ГКУ текущих изменений характеристик земельного участка от <дата> и описания земельного участка.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:171 внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от <дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:2 и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения фактически существующих границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе работ кадастровым инженером выявлено наложение фактически существующих границ земельного участка с границами, выставленными на местности по геодезическим сведениям, что отражено в акте обследования земельного участка.

В частности, установлено, что все фактические существующие границы земельного участка истца закреплены на местности забором, установленным на металлических и деревянных столбах, и не соответствуют координатам границ, имеющимся в ЕГРН. При фактически существующих границах земельного участка и его границах, местоположение поворотных точек которых, определено согласно геодезических данных по ЕГРН, имеется несоответствие – пересечение, вклинивание, вкрапливание.

Граница исследуемого земельного участка с северо-восточной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015205:171, смещена по всей длине на расстояние от 0 до 0,35 метров в строну смежного.

Граница исследуемого земельного участка с юго-восточной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015205:13 смещена частично на расстояние от 0 до 0,13 метра в сторону исследуемого участка, и на расстояние от 0 до 0,61м в сторону смежного участка.

Граница исследуемого земельного участка с юго-западной стороны, граничит с землями неразграниченной собственности и смещена вдоль всей границы на расстояние от 0,14 до 0,41м в сторону исследуемого земельного участка.

Фасадная граница с северо-западной стороны исследуемого земельного участка граничит с землями неразграниченной собственности и смещена вдоль всей границы на расстояние от 0,13 до 1,01м в сторону исследуемого земельного участка.

С учетом вышеизложенного, кадастровыми инженером сделан вывод, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером допущена ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, а, следовательно, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка.

Суд согласился с выводами кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка ФИО1, не опровергнутыми в ходе рассмотрения дела, в связи с чем принял решение о признании недействительным результатов межевания земельного участка истца.

В настоящее время собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:015205:13 и 33:20:015205:171 по прежнему являются ФИО17 (по 1/2 доле) и ФИО9 (ранее ФИО10) Е.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> (т.1, л.д.100-101, 103-104).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46750 кв.м, установлено разрешенное использование земельного участка – земельный участок (территория) общего пользования (т.1, л.д.60-68).

На основании схемы подготовлен межевой план земельного участка кадастровым инженером ФИО5 <дата> (т.2, л.д.46-59).

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 46750 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> с кадастровым номером 33:20:000000:3139, находится в собственности муниципального образования <адрес>, передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению городского хозяйства администрации <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (т.1, л.д.41-44).

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 была установлена в 2021 году, т.е. в период, когда границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 33:20:015205:13 имелись в ЕГРН и не были исключены из государственного кадастра.

Истец ФИО1 ссылается на нарушение администрацией <адрес> процедуры установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 на основании утверждения схемы границ земельных участков, в отсутствие утвержденной документации по планировке территории.

В соответствии с п. 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 в ред. Федерального закона от <дата> N 283-Ф3).

До вступления в силу Федерального закона от <дата> N 283-Ф3 под красными линиями понимались линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение местных нормативов градостроительного ггроектирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, видами документации по планировки территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Проект планировки территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, запрещающее формирование границ земельных участков из земель общего пользования в отсутствие утвержденной документации по планировке территории.

Так, согласно положению п. 1 ст. 68, п. 1 и п. 7 ст. 69, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Так, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Порядок описания местоположения границ объекта землеустройства утвержден приказом Минэкономразвития России от <дата> N 267. Порядок описания местоположения границ территорий субъектов Российской Федерации, границ территорий муниципальных образований, а также границ частей указанных территорий утвержден приказом Минэкономразвития России от <дата> N 267, действующим в редакции приказа Минэкономразвития России от <дата> (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, если часть границы объекта землеустройства совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы объекта землеустройства принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения.

В силу п. 4, 4.1 Устава муниципального образования городской округ <адрес>, принятого решением Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата> N 100, к полномочиям администрации города относится: управление и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, установленном городским Советом и настоящим Уставом; управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, установление границ администрацией <адрес> путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнено правомерно, в пределах компетенции органа местного самоуправления и в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Определяя границы при образовании земельных участков в пределах земель неразграниченной государственной собственности, муниципалитет основывался на непосредственных данных, содержащихся в ЕГРН, которые по состоянию на 2021 год не были признаны недействительными.

Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение суда по делу <№>, которым результаты межевания земельного участка истца признаны недействительными связи с наличием реестровой ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка истца установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказываю вновь, следовательно, при формировании границ земельных участков общего пользования сведения о смежных границах земельного участка истца, внесенные в ЕГРН, подлежали уточнению.

В целях выяснения вопроса о вариантах устранения реестровой ошибки определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение корой поручено ООО «Центр Земельных Отношений».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» <№> от <дата> на основании фактических обмеров и анализа представленных материалов дела, эксперты пришли к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 не соответствует данным правоустанавливающих документов на земельный участок, т.к. фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, разница составляет 245 кв.м.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:000000:3139 и 33:20:015205:1 не соответствует схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> и сведениям государственного кадастра недвижимости.

Эксперты приходят к выводу, что наложение границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 на границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 произошло при межевании и постановке на кадастровый учет границ первого земельного участка.

Наложение произошло по причине того, что при разработке Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (том 1, л.д. 60-68), т.е. при формировании земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139, в части описания границы смежной с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015205:1 не учитывались фактические границы, а учитывались границы содержащиеся в ЕГРН, а также в результате реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 в дальнейшем воспроизведенной при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139.

Площадь пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, на границу земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139, составляет 125 кв.м, наложение проходит по точкам п l-9’-8’-7’-6-7-пl.

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139, адрес: <адрес>, МО <адрес>, которая описана в ЕГРН, на фундамент и строение жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 6 кв.м, наложение проходит по точкам ф1-9"-8"-ф3-ф2-ф1.

Граница земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 пересекает контур жилого дома по адресу: <адрес>.

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139, которая описана в ЕГРН, на фундамент и строение жилого дома по адресу: <адрес> составляет 6 кв. м, наложение проходит по точкам ф1-9’-8"-фЗ-ф2-ф1.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 адрес местоположения: <адрес>, МО <адрес> в части описания границы смежной с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015205:1.

Данная ошибка заключается в том, что не было учтено местоположение фактической границы в виде строения жилого дома и ограждения (забора).

При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 была воспроизведена реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139.

Сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:000000:3139 и 33:20:015205:1 не содержатся в документе, подтверждающем право на земельный участок с кадастровым номером 33:20:015205:1, или в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. Однако, возможно восстановить конфигурацию земельного участка, содержащуюся в документах, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать лет и более, а именно в техническом паспорте на жилой <адрес>, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал Ковровское отделение от <дата>.

Предлагается 1 вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:000000:3139 и 33:20:015205:1.

Данный вариант отображен графически на плане - приложении 2 к настоящему заключению.

При данном варианте смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:000000:3139 и 33:20:015205:1 пройдет по точкам т1-т2, восстановленными согласно сведениям технического паспорта на жилой <адрес> от <дата> (т.1, л.д.119-127), а именно в 32,8 м от границы противоположной фасаду с <адрес> через угловые точки, учтенные в ЕГРН 4’, 7’.

Границы всего земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 пройдут по точкам т1-т2-н1-2’-3’-4’-5’-6’-7’-т1.

Координаты поворотных точек по варианту установления границ <№> представлены в таблице 4.

Координаты точек 2’,3’,4’,5’,6’,7’ соответствуют координатам точек смежных земельных участков (:171 и :13) с участком с кадастровым номером 33:20:015205:1, уже содержащихся в ЕГРН.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 составит 812 кв.м.

План границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, подготовленный кадастровым инженером ФИО12 (т.е. план, на основании которого ФИО1 изначально были заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, т.1, л.д.10,11) не отвечает требованиям к определению границ земельного участка, изложенных в абзаце 1 вопроса судебной экспертизы, а именно не соответствует сведениям технического паспорта на жилой <адрес>.

Принимая во внимание, что после проведения судебной землеустроительной экспертизы истцом ФИО1 были заявлены дополнительные требования относительно установления границы принадлежащего ей земельного участка, смежной с землями государственной неразграниченной собственности, а также заявлен встречный иск администрации <адрес> об установлении границ земельного участка ФИО1 по иному варианту, а также об освобождении земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 и из земель государственной неразграниченной собственности, которые ранее не были предметами судебного разбирательства, и, соответственно, предметом исследования проведенной судебной экспертизы, определением суда от <дата> по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Земельных Отношений», в том числе по вопросу установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, в целях устранения реестровой ошибки.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» <№> от <дата> предложен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 – такой же, какой был представлен в первоначальном экспертном заключении ООО «Центр Земельных Отношений».

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 по точкам 7" (X=217777,54 Y=279036,70), ф1 (X=217792,28 Y=279023,69), 2" (X=217811,87 Y=279046,21) (т.е. по варианту, предложенному администрацией <адрес>), площадь земельного участка составит 586 кв.м (на 18 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам: 586 кв.м. – 568 кв.м), объекты недвижимого имущества границами земельного участка по данному варианту пересекаться не будут.

С технической точки зрения установить границы земельного участка, смежные с земельным участком с кадастровым номером 33:20:000000:3139 и с землями государственной неразграниченной собственности, по предложенному администрацией <адрес> варианту возможно, однако, это будет противоречить п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку при уточнении границ земельного участка следует руководствоваться границами, существующими на местности 15 и более лет, т.е. по фактическому землепользованию, отраженному в техническом паспорте <адрес> в <адрес> от <дата>.

Таким образом, ООО «Центр Земельных Отношений» предложен такой вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, при котором смежная граница с земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:015205:13 (собственники ФИО17) и 33:20:015205:171 (собственник ФИО13 останется неизменной по сравнению со сведениями ЕГРН, а границы, смежные с земельным участком с кадастровым номером 33:20:000000:3139 (<адрес>) и с землями государственной неразграниченной собственности (<адрес>) устанавливаются исходя из сведений технического паспорта на <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 по предложенному экспертами варианту, за исключением смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015205:13, которую она просит установить по фактическому пользованию, т.е. прямо по ограждению, когда как граница по сведениям ЕГРН имеет изломы в точках 5" и 6". В связи с этим фактически ФИО1 просит исключить из ЕГРН промежуточные точки 5" и 6", оставив только крайние точки границ, что приведет в выпрямлению смежной границы.

Аналогичным образом просят установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:015205:1 и 33:20:015205:13 истцы по встречному иску ФИО17

В свою очередь, администрация <адрес> фактически просит установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 со стороны земельным участком с кадастровым номером 33:20:000000:3139 (<адрес>) по фасаду жилого <адрес>, при котором будет исключено пересечение границы по сведениям ЕГРН со зданием жилого дома, а со стороны земель неразграниченной собственности (<адрес>) - по сведениям ЕГРН, но с учетом удлинения границы земельного участка по фасаду в точке ф1. Сформулированные администрацией <адрес> требования о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, определив смежную границу с земельным участком 33:20:000000:3139 и земельным участком государственной неразграниченной собственности по предложенным координатам, суд расценивает как требования об установлении смежной границы между земельным участком ФИО1 и земельными участками, находящимися в ведении администрации <адрес>.

Рассматривая вопрос об установлении границ, суд приходит к следующим выводам.

В п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, решением Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата> установлено, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от <дата>, постановления главы МО <адрес> от <дата> <№> об утверждении границ земельных участков под индивидуальными жилыми домами, описания земельных участков.

Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, согласно которому она приобрела в собственность земельный участок площадью 568 кв.м по адресу: <адрес>, и находящийся на нём жилой дом (т.1, л.д.107 оборот-108).

Предыдущим собственникам – ФИО14 и ФИО15 указанный земельный участок площадью 568 кв.м. был предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от <дата> <№> (т.1, л.д.113-113 оборот).

На момент предоставления земельного участка в собственность ФИО18 его площадь и границы уже были установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 от <дата> (т.1, л.д.114-114 оборот).

Правоустанавливающие документы на земельный участок ни предыдущими собственниками, ни ФИО1 не оспаривались.

Кроме того, решением Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.1, л.д.230-231), на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м из земель общего пользования путем демонтажа кирпичного гаража, выходящего за пределы установленных границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 33:20:015205:1.

Указанным решением суда установлено, что гараж находится на землях общего пользования (улицы).

Спорный гараж обозначен литерой Г3 на плане земельного участка из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> от <дата> (т.1, л.д.241), и находится в пределах фактического ограждения земельного участка со стороны <адрес>, по которому ФИО1 просит установить границу своего земельного участка.

Принимая во внимание, что земельный участок приобретался истцом с установленными границами, которые проходили со стороны земель общего пользования по стене жилого дома, что видно из приложения к акту согласования границ земельного участка по <адрес>, КН 33:20:015205 от <дата> (т.1, л.д.168), суд в целях исправления реестровой ошибки полагает возможным установить границы земельного участка, смежные с земельными участками улиц, по варианту, предложенному администрацией <адрес>. При данном варианте площадь земельного участка ФИО1 будет наиболее приближена к правоустанавливающим документам на земельный участок, когда как установление границ по варианту ФИО1 повлечет за собой увеличение данного участка более чем на 200 кв.м. Возможность установления такого варианта с технической точки зрения подтверждена выводами экспертного заключения ООО «Центр Земельных Отношений» от <дата>.

Кроме того, при рассмотрении дела <№> судом положено в основу заключение кадастрового инженера ФИО12, согласно которому отклонение фактической границы земельного участка ФИО1 от кадастровой со стороны <адрес> с кадастровым номером 33:20:000000:3139 составляет от 0,14 до 0,41 м. (т.1, л.д. 158-159), когда как по предложенному экспертами варианту отклонение составит порядка 5 метров.

Смежные границы между земельным участком ФИО1 и ФИО17 суд полагает возможным установить по фактически существующему ограждению, т.к. на этом настаивают обе стороны.

Смежная граница с земельным участком ФИО13 остается неизменной по сравнению с данными ЕГРН согласно заключению экспертов и требованиям ФИО1

При таких обстоятельствах, границы земельного участка истца ФИО1 и соответственно смежные с ним границы земельных участков пройдут по точкам: 2" (содержится в ЕГРН) (Х=217811,87, Y = 279046,21), 3" (содержится в ЕГРН) (Х=217798,89, Y = 279056,07), 4" (содержится в ЕГРН) (Х=217796,14, Y = 279058,57), 7" (X=217777,54 Y=279036,70), ф1 (X=217792,28 Y=279023,69), 2" (X=217811,87 Y=279046,21).

Следовательно, иск ФИО1 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, а также смежных с ним границ иных земельных участков, внесении сведений о вновь установленных границах в ЕГРН, подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО17 к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.6 чт. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 установлена на основании схемы расположения на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от <дата> <№>, без учета того, что данная граница пересекает жилой дом истца ФИО1, требования ФИО1 о признании незаконной схемы расположения на кадастровом плане территории указанного земельного участка подлежит удовлетворению в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1.

Требование о признании незаконным постановления от <дата> <№>, в части утверждения схемы суд полагает идентичным требованию о признании незаконной схемы, утвержденной данным постановлением.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительными и подлежащими исключению в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139, в части описания границы с наложением на земельный участок с кадастровым номером 33:20:015205:1.

Соответственно, встречный иск администрации <адрес> в части установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:015205:1, 33:20:000000:3139, а также с землями государственной неразграниченной собственности, и подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования администрации <адрес> об освобождении самовольного занятого земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы от <дата> следует, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1 при установлении границ земельного участка по варианту администрации <адрес>, будет пересекать границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139, а также с земли государственной неразграниченной собственности, по координатам, указанным в таблице <№> экспертного заключения, т.е, с учетом требований администрации <адрес>, начиная от т. 7" (X=217777,54 Y=279036,70), через точки 6 (X=217774,24 Y=279033,06), 7 (X=217792,84 Y=279017,54), 8 (X=217796,17 Y=279021,47), до точки 1 (X=217814,93 Y=279043,40)

Права на огороженную часть указанных земельных участков у ФИО1 отсутствуют.

Установленный истцом забор ограничивает доступ к землям общего пользования.

Самовольное занятие части земельных участков муниципальной собственности путем возведения ограждения (забора), с учетом положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для понуждения ответчика к освобождению земельного участка.

Согласно п. 13.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата> N 162 ограждения земельных участков частных домовладений устанавливаются по границе земельного участка. Размер палисадников: глубина не более 3 метров, длина не более длины фасада дома. Ограждение палисадника выполняется прозрачным (решетчатым) материалом, высотой до 1,0 метра.

В силу п. 9.1. Правил землепользования и застройки <адрес> в новой редакции, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата> N 90, перед фасадами жилых домов разрешается устройство палисадов для улучшения эстетического восприятия. Ограждения палисадов выполняется в случае, когда линия застройки совпадает с границей земельного участка и между линией застройки и тротуаром или пешеходной дорожкой имеется расстояние. Размер палисадников: глубина не более 3 метров, длина не более длины фасада дома. Ограждение палисадника выполняется прозрачным (решетчатым) материалом высотой до 1,0 метра.

Из заключения ООО «Центр Земельных Отношений» от <дата> следует, что земельный участок ФИО1 со стороны земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 (<адрес>) огорожен частично металлическим забором (от границы земельного участка, обозначенной точкой 7" до т.6, далее вдоль <адрес> – забором из сетки-рабица, который установлен на расстоянии от 4,92 до 5,58 м от границы земельного участка ФИО1, далее вдоль <адрес> – металлическим забором.

Согласно кадастровый выписке о земельном участке от <дата> ширина земельного участка по сведениям ЕГРН со стороны зафасадной части составляет от т. 1 до т. 2 - 3,72 м, от т. 2 до т. 3 - 16,30 м, всего 20,02 м, а со стороны фасадной части от т. 5 до т. 6 – 8,43 м, от т. 6 до т.7 – 11,21 м., т.е. всего 19,64 м. Согласно заключению экспертов фактическая ширина земельного участка с учетом ограждения составляет по зафасадной части 24,31 м, по фасадной – 24,29 м. Соответственно, ограждение вдоль <адрес> установлено на расстоянии от 4,29 м (24,31 м. -20,02 м) до 4,65 м (24,29 м - 19,64 м) от установленной границы земельного участка ФИО1

Таким образом, имеющееся ограждение не соответствует требованиям, предъявляемым к палисадникам как по глубине ограждения, так и по его размещению вдоль всей границы земельного участка, а не только вдоль фасада жилого дома.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения спорного ограждения суд не усматривает.

Согласно положениям части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия, которые возложены на ответчика, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая зимний период времени, суд полагает необходимым увеличить срок исполнения решения в части демонтажа ограждения до 3х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, суд полагает возможным установить ФИО1 судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, т.е. в данной части иск администрации <адрес> удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО16 удовлетворить частично.

Встречный иск администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, по адресу: <адрес>, по местоположению характерных точек с координатами: 2" (Х=217811,87 Y = 279046,21), 3" (Х=217798,89 Y = 279056,07), 4" (Х=217796,14 Y = 279058,57), 7" (X=217777,54 Y=279036,70), ф1 (X=217792,28 Y=279023,69), 2" (X=217811,87 Y=279046,21).

Признать незаконной схему расположения на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, площадью 46750 кв.м., утвержденной Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№>, в части наложения границ образуемого участка на земельный участок с кадастровым номером 33:20:015205:1, по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и подлежащими исключению в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, по адресу: <адрес>.

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015205:1, по адресу: <адрес>, по местоположению характерных точек с координатами: 7" (X=217777,54 Y=279036,70), ф1 (X=217792,28 Y=279023,69).

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:13, расположенного по адресу: <адрес>, в части характерных точках с координатами: (Х - 217796.14, У - 279058.57), (Х - 247785.61, У - 279047.12), (Х - 217781.89, У 279042.31), (Х - 217777.54, У - 279036.70).

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:13, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015205:1, по адресу: <адрес>, по местоположению характерных точек с координатами: 4" (Х=217796,14 Y = 279058,57), 7" (X=217777,54 Y=279036,70).

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <№> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3139 и земельного участка государственной неразграниченной собственности со стороны <адрес> путем демонтажа ограждения, установленного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015205:1, по адресу: <адрес>, начиная от точки 7" (X=217777,54 Y=279036,70), через точки 6 (X=217774,24 Y=279033,06), 7 (X=217792,84 Y=279017,54), 8 (X=217796,17 Y=279021,47), до точки 1 (X=217814,93 Y=279043,40), вывезти строительный мусор.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <№>, в пользу администрации Коврова Владимирской области (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск ФИО1, встречный иск администрации города Коврова Владимирской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 29 января 2026 года.