КОПИЯ
Дело № 2-7539/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 17 ноября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк ВТБ (далее также Банк, Истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что 19.07.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 147 925 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога. Обязательства ФИО1 не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 196 444,65 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 133 970,11 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 61 546,51 руб., сумма задолженности по пеням – 928,03 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 846 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 182,22 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 19.07.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 147 925 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска.
Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.
Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому транспортное средство марки автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска передается в залог Банку.
Автомобиль марки автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, владельцем транспортного средства значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения в реестр о залоге движимого имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
Таким образом, из представленной выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 196 444,65 руб.
В адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 444,65 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 133 970,11 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 61 546,51 руб., сумма задолженности по пеням – 928,03 руб.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, и установлении начальной продажной стоимости в размере 846 000 руб., судом установлено следующее.
В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
В силу пункта 10 Кредитного договора, ответчиком в залог банку передано приобретаемое у ООО «Авто-Моторс» по договору № имущество – автотранспортное средство.
В обоснование стоимости заложенного имущества представлено заключение специалиста № «Об оценке рыночной стоимости», выполненное ООО «ПРАЙС», из которого следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, находящегося в залоге у Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846 000 рублей.
Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Данные о предмете залога были внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств в соответствии с требованиями закона. Указанное позволяет при заключении договора купли-продажи автомобиля совершить действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.
Из материалов дела следует, что ФИО2 приобретен заложенный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии внесенных в реестр данных о нахождении автомобиля VIN № в залоге у банка.
В связи с изложенным, оснований для прекращения залога судом не установлено.
Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, автомобиль LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены, которая определяется в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи, с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 182, 22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 444 рубля 65 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 133 970 рублей 11 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 61 546 рублей 51 копейка, сумма задолженности по пеням – 928 рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на автомобиль марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 182 рубля 22 копейки.
В остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «17» ноября 2022г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7539/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-008592-90
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________