Дело №2а-7667/2025
УИД 50RS0002-01-2025-004677-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Видное
Московская область 26 мая 2025 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стёпиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского городского округа о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 107 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> (новый к.н. №), снять с кадастрового учета земельный участок с к.н. № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>
Административный иск обоснован тем, что в Видновском городском суде Московской области рассматривается гражданское дело 2 - 18122/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранения препятствий по владению и распоряжению земельным участком, принадлежащим истцу. По указанному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» г. Москвы.
ДД.ММ.ГГГГ эксперт прибыл по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, с целью осмотреть и произвести необходимые замеры, а также осмотреть и произвести замеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ после того как поступило экспертное заключение, рассмотрение гражданского дела было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца ознакомившись с экспертным заключением, заявила ходатайство о вызове в суд эксперта, представившего заключение, для дачи разъяснений по ряду вопросов, которые возникли у стороны.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебное заседание, на котором был опрошен эксперт. Согласно его пояснений: на вопрос № указанный в определении суда: Каким образом осуществляется доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно пояснениям которого, проезд к вышеуказанному земельному участку, осуществляется по дороге с кадастровым номером № Законность перераспределения границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Ленинского городского округа.
Административный истец, приобретая земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, знал, что он находится в тупиковом проезде, и что единственным подъездным путем будет выступать пер. Лесной, вышеуказанного населенного пункта.
На момент приобретения земельного участка ФИО1, земельный участок административного ответчика ФИО2 имел иные границы земельного участка. Местоположение, границ обоих земельных участков, позволяло собственникам владеть и пользоваться им, не нарушая прав друг друга.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ленинского городского округа вынесла Постановление №, согласно которого, для земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> установить вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, площадь которого составляет <данные изъяты> в целях заключенного соглашения о перераспределение земельного участков государственной собственности на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № Присвоить адрес: <адрес>
Земельный участок ФИО2 видоизменился, получил иные границы и новый кадастровый №.
Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой, настоящего кодекса.
В силу ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в установленных законом случаях.
Проезд или проход к своему участку ФИО1 осуществляет по пер. Лесному, находящемуся в границах муниципального образования д. Коробово, который предназначен для перемещения неограниченного круга лиц, автомобилей и т.д. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым номером № (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом запланированного движения, является однополосным.
Согласно п.11.6 Свода Правил 42.13330.2017 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблице 11.3 и 11.4. (редакция 2022 г.) в соответствии с которыми проезды, обеспечивающие непосредственный проезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки, имеют одну полосу движения 4.5 метров.
В соответствии с п. 12.33 Свода Правил подземные инженерные сети следует размещать в пределах поперечных профилей улиц и дорог под тротуарами или разделенными полосами в траншеях или тоннелях (проходных коллекторах ). В полосе между красной линией и линией застройки следует размещать газовые сети низкого и среднего давления и кабели (силовые, связи, сигнализации и т.д.).
Поскольку пер. Лесной д. Коробово Московской области, является тупиковым проездом, то в соответствии Российским законодательством, существуют пожарные нормы для данной категории проездов.
Посредством адвокатского запроса истец обратился с заявлением в Главное управление МЧС России по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос № ИГ-139-1898, из которого следует, что в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.23 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», тупиковые проезды (проезды) должны заканчиваться площадками разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15Х15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, то необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстояниях не более 150 м. друг от друга. <адрес>ов для пожарных автомобилей при высоте зданий или сооружений до 13 м. включительно должна составлять не менее 3.5 м.
В ходе выезда на место сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому г.о. установлено, что указанная улица длинной более 150 м. выполнена тупиковой, площадки для разворота пожарных автомобилей размерами не менее чем 15 м. на 15 м. отсутствуют.
Согласно ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующими рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, перераспределение земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № - путем прирезки земельного участка частью <данные изъяты>., вызвало нарушение установленных норм и правил.
Исходя из вышеизложенного, вынося Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не произвела необходимые изыскательские работы (направление запросов в профильные ведомства и управления), направленные на установление всех обстоятельств, которые позволили бы с соблюдением Российского законодательства произвести перераспределение земельного участка при этом не допустив существенное нарушение.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 на административном исковом заявлении настаивала по изложенным в нем доводам. Просила в случае пропуска срока на подачу административного иска его восстановить.
Представитель административного ответчика – Администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что при принятии решения о перераспределении земельного участка нарушений требований закона и действующих административных регламентов не допущено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. В суд представил письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов Административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 ЗК РФ).
Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания Территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участок, утверждена постановлением Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованным с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-З).
Судом установлено, что ФИО2 обратился в Администрацию Ленинского городского округа Московской области посредством регионального портала предоставления государственных и муниципальных услуг от правообладателя земельного участка с кадастровым номером № об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Предоставление государственной услуги "Образование земельного участка в цепях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями ЗК РФ, Административным регламентом предоставления государственной услуги, системными решениями Министерства имущественных отношений Московской области по земельно-имущественным вопросам основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной собственником земельного участка с кадастровым номером №, не выявлены. Решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский г.о., д. Коробово, согласовано в Министерстве имущественных отношений Московской области межведомственной комиссией.
В результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, категория земель: "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", расположенный по адресу: <адрес>
Из акта осмотра земельного участка главным экспертом управления земельно-имущественных отношений администрации Ленинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с к.н. № огорожен, доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Прирезаемая часть частично расположена в границах установленного ограждения, фактически используется заявителем. Доступ к прирезке ограничен. На прирезке объекты капитального строительства отсутствуют.
Суд, полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Решение о перераспределении земельного участка принято в соответствии с положениями ЗК РФ, Административного регламента предоставления государственной услуги, в соответствии с заключением Министерства имущественных отношений Московской области по земельно-имущественным вопросам и прав административного истца не нарушает.
В случае наличия спора о праве на указанный выше земельный участок, истец вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом и с соответствующими требованиями.
Довод о том, что пер. Лесной является тупиковым и он не оборудован площадками для разворота пожарных автомобилей не может служить основанием для признания решения административного органа незаконным, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в ином, предусмотренном законом порядке.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска ввиду того, что в рамках рассмотрения Видновским городским судом Московской области гражданского дела № 2-18122/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий по владению и распоряжению земельным участком, только после проведенной по делу экспертизы административному истцу стало известно, что именно на основании постановления Администрации Ленинского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ произошло перераспределение земельного участка ФИО2, что в свою очередь нарушило права административного истца. Кроме того, судом еще не исследовались письменные доказательства, представленные сторонами.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку исковое заявление по гражданскому делу № ФИО1 подано в октябре 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ администрацию Ленинского городского округа привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, до назначения судом ДД.ММ.ГГГГ экспертизы представителем администрации были представлены документы о перераспределении земельного участка ФИО2, кроме того, к заседанию, назначенному после возобновления производства по делу (ДД.ММ.ГГГГ) стороны были ознакомлены с заключением эксперта.
С административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В данному случае, административный истец указывает, что о нарушении его права ему стало известно после ознакомления с экспертным заключением по гражданскому делу, судебное заседание после поступления заключения эксперта по которому было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, как указал представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялся допрос эксперта, т.е. самое ранее когда ФИО1 узнал о нарушенном праве – ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского городского округа о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты>. с к.н.: №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> (новый к.н.: №), снятии с кадастрового учета земельного участка с к.н. №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья А.В. Стёпина