Решение по делу № 2-50/2026 от 29.01.2026 - о признании решения частично недействительным, в части не включения периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и назначении досрочной пенсии по старости.

УИД 58RS0026-01-2025-001004-29

Дело № 2-50/2026 (2-759/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения частично недействительным, в части не включения периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что 29.10.2025 года она обратилась в Клиентскую службу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако решением №191737/25 от 05.11.2025 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии в возрасте 54 лет, в связи с отсутствием документов, подтверждающих проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 г. по 11.04.1994 г.

Ответчиком установлен факт постоянного проживания с 12.04.1994 г. по 31.01.1998 г. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Всего 3 года 9 месяцев 20 дней, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год, с чем она частично не согласна.

ФИО1 родилась в городе <адрес> В 1990 году в г.Куйбышев она познакомилась с ФИО2, который был родом из Никольского района Пензенской области. 27.10.1990 года она вышла за него замуж, 08.11.1991 года в г. Самара у них родился сын – ФИО5. После рождения сына ФИО1 не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Жили они семьей в г.Самара.

В июле 1992 года её муж уехал в г. Никольск Пензенской области искать работу и жилье, чтобы переехать на постоянное место жительства. 21 января 1993 года муж уволился с работы в г. Самара, в марте 1993 года устроился на Завод «Красный гигант», снял жилье на <адрес>, где его зарегистрировали, хотя они уже проживали там все вместе. В феврале 1993 года она с сыном тоже приехала в г. Никольск Пензенской области к мужу. Ребенок маленький, встали на учет в Никольскую районную больницу, что подтверждается отметкой в карте профилактических прививок «прибыл в данную поликлинику дата. II-93». В ноябре 1993 года снялась с регистрации в г. Самара и сразу же обратилась в паспортный стол г. Никольска за регистрацией. Штамп регистрации с отметкой о прописке поставлен 12.04.1994 года. Однако проживает в г. Никольске с февраля 1993 года. В домовой книжке в графе: «когда и откуда прибыл» указано: «Куйбышевская обл. г.Самара 23.11.93 г. на 1 год». В <...> проживает до настоящего времени. С января 1992 г. по октябрь 1994 г. в Куйбышевском производственном объединении им. М.В. Фрунзе» она не работала, т.к. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 17 октября 1994 года она поехала в г. Самара и уволилась с работы по собственному желанию, т.к. они уже проживали в г.Никольске, муж работал в АО «Пензаводмелиорация» Никольский филиал.

В городе Никольск Пензенской области согласно сведениям из домовой книжки по <адрес> она прибыла из г.Самары 23.11.1993 год, считает, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год. Ответчиком факт её проживания с 23.11.1993 г. по 11.04.1994г., всего 3 месяца 19 дней не учтен. С учетом установленного Ответчиком факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 12.04.1994 по 31.01.1998, общей продолжительностью 3 года 9 месяцев 20 дней, всего получается 4 года 1 месяц 8 дней.

Полагает, что отсутствие у нее регистрации в <...> с 23.11.1993 г. по 11.04.1994 г. не может ограничивать ее право на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что в полной мере соответствует положениям ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и соответствует правовым позициям, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, в которых указано, что конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995г.№14-П, от 4 апреля 1996г. №9-П, от 15 января 1998г. №2-П, от 2 февраля 1998г. №4-П, от 30 июня 2011г. №13-П; Определения от 13 июля 2000г. №185-О, от 6 октября 2008г. № 619-О-П, от 13 октября 2009г. № 1309-О-О и др.).

Считает отказ ОСФР в Пензенской области в назначении ей досрочной пенсии частично необоснованным, так как она имеет право на досрочную пенсию с 59 лет, т.е. с 22.11.2024 года. Просит:

- решение комиссии № 191737/25 от 05.11.2025 г. ОСФР по Пензенской области об отказе в установлении пенсии признать частично недействительным, в части не включения периодов проживания с 23.11.1993 по 11.04.1994 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом;

- обязать ответчика засчитать вышеуказанные периоды её постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначить ей, ФИО1, досрочную пенсию по старости с 54 лет, т.е. с 29.10.2025 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, по доверенности, ФИО3, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Конституции РФ, ограничение прав граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право свободного передвижения и, выбора места пребывания и жительства.

В ч. 1 ст. 39 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ регламентировано право на страховую пенсию по старости лицам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1, предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Город Никольск Пензенской области, был включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании Распоряжения Совета Министров Правительства РФ от 05.04.1993г. №557-р. Город Никольск выведен из него на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.02.1998 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> г.р., обратилась 29.10.2025 г. в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом (4-я зона), в возрасте 54 лет.

Решением ОСФР по Пензенской области № 191737/25 от 05.11.2025 ФИО1 отказано в досрочном установлении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По результатам рассмотрения представленных документов, установлен факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 12.04.1994 по 31.01.1998, в общей сложности 3 года 9 месяцев 20 дней, что дает право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

Согласно свидетельству о заключении брака III-EР <№> от 27.10.1990 года ФИО2 и ФИО13 ФИО4 Викторовна заключили брак 27.10.1990 года во Дворце бракосочетания Куйбышевской области.

Из трудовой книжки АТ-V <№> от 20.12.1990 г., следует, что ФИО1:

- 01.02.1991 г. принята на Куйбышевское моторостроительное производственное объединение им. М.В. Фрунзе в цех 16 техником по планированию;

- 17.10.1994 г. уволена по собственному желанию, по уходу за ребенком до 14 лет.

В справке ОАО « <данные изъяты>» № 217 от 31.07.2025 г. указано, что ФИО1, <дата> г.р. находилась в отпуске без содержания по уходу за грудным ребенком с 02.1992 г. по 10.1994 г. Основание справки : лицевые счета за 1991 -1994 годы.

В свидетельстве о рождении V-EP <№> от 28.11.1991 года, выданном Советским ЗАГС г. Самары, родителями ФИО5, <дата> года рождения, указаны : ФИО2 и ФИО1.

Из трудовой книжки АТ-V <№> от 12.01.1989 г., следует, что ФИО2:

-26.03.1993 г. принят на завод «Красный Гигант» в отряд военизированной охраны I категории, на должность стрелка;

-17.07.1993 г. уволен, по собственному желанию;

-19.07.1993 г. принят на АО «Пензаводмелиорация» Никольский филиал газоэлектросварщиком 4 разряда;

- 09.07.1997 г. уволен, по собственному желанию.

Из домовой книги проживания граждан в <адрес>, следует, что ФИО2, <дата> г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период, с 11.08.1992 по 24.03.1998 г.

Из домовой книги проживания граждан в <адрес>, следует, что ФИО1, <дата> г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период, с 12.04.1994 г. по 12.04.1995 г.. В графе «откуда прибыл» указано - Куйбышевская область г. Самара, постоянное место жительства с 23.11.1993 г на 1 год.

В справке Администрации г. Никольска Пензенской области № 120 от 13.05.2025 г. указано, что ФИО1 была зарегистрирована и проживала в <...> по <адрес>, с 12.04.1994 г. по 01.02.1998 г..

В амбулаторной карте ФИО5, <дата> г.р., указаны адреса его проживания в г. Никольске: <адрес>. Записи врачей ФИО6 начинаются с 15.02.1993 года.

Согласно типовому договору заключенному 19.07.1993 года между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Совета народных депутатов в лице мастера БТИ ФИО9, и ФИО2, ФИО2 предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: г.Никольск, <адрес> Адрес застройщика ФИО2 на момент заключения договора указан : <адрес>.

В личной карточке ФИО2, <дата> г.р., принятого стрелком, вторая профессия слесарь –сантехник, указан адрес: г. Никольск, <адрес>, состав семьи – жена <дата> г.р., сын – <дата> г.р., дата заполнения карточки 25.03.1993 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, по существу дела показала, что с ФИО1 они познакомились зимой 1993 года, когда их семья переехала жить на <адрес>. Раньше в том доме проживали их друзья ФИО14. Она сама проживала по <адрес>, с мужем и с дочкой, у родственников. Воды в домах в то время не было, через дорогу от них была колонка, все приходили туда за водой, там постоянно встречались. Гуляли вместе с детьми по улице, ФИО1 с сыном ФИО15 Она ежедневно ходила на молочную кухню, т.к. ее дочь была искусственница, и оставляла на это время своего ребенка у ФИО1, т.к. та не работала, сидела с сыном. Муж ФИО1 - ФИО2, работал на заводе вместе с её мужем, сварщиком. Когда они строились на <адрес>, он помогал им проводить отопление. В 1996 году они переехали на <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, по существу дела показал, что он пришёл со службы из армии в 1992 году, весной. Соседка ФИО16 пустила зимой 1993 года в свой дом квартирантов Р-вых, с маленьким ребёнком. Он постоянно встречался с ними, вместе снег чистили у домов, в одну колонку ходили за водой, так как воды в домах тогда не было, на лавке сидели, общались, видел, как они с ребенком гуляли. Примерно в 1995 году он выписался из родительского дома, т.к. получил общежитие и переехал. На тот момент Р-вы оставались проживать в доме ФИО17.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания согласуются с представленными доказательствами, и объяснениями истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 зимой 1993 года вместе с ребенком переехала в г. Никольск к своему мужу, который работал в тот период на заводе «Красный Гигант», был зарегистрирован и проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. Истец с ребенком, с момента приезда, проживали по тому же адресу, что подтверждается записью в амбулаторной карте ребенка, и записью в домовой книге по <адрес> прибытии ее из г. Самара и постоянном проживании в г. с 23.11.1993 г., сроком на 1 год.

Таким образом, судом установлено, что истец в спорный период постоянно проживала на территории г. Никольска Пензенской области.

Данные сведения подтвердились в судебном заседании исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Доказательств проживания (пребывания) истца, в спорный период вне загрязненной территории, данных о его выезде с этой территории, ответчиком в материалы дела не представлено.

Совокупность вышеуказанных доказательств, при отсутствии установленных сведений о проживании истца в спорный период в ином месте, позволяет суду сделать вывод о доказанности факта проживания истца в зоне радиоактивного загрязнения, в <...>, в период с 23.11.1993 г. по 11.04.1994 г., на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом, что дает истцу право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания решения ОСФР по Пензенской области № 191737/25 от 05.11.2025 об отказе в установлении пенсии по старости со снижением возраста, незаконным, в части отказа истцу в праве на снижение пенсионного возраста, на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии 29.10.2025 г.

<дата> ей исполнилось 54 года, следовательно, пенсия ФИО1 должна быть назначена с 29.10.2025 г., с момента обращения в Пенсионный фонд.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения частично недействительным, в части не включения периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и досрочного назначении пенсии по старости, удовлетворить.

Решение ОСФР по Пензенской области № 191737/25 от 05.11.2025 г. об отказе в установлении пенсии признать частично недействительным, в части не включения времени проживания ФИО1 в <...> с 23.11.1993 по 11.04.1994 г., как периода проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом.

Обязать ОСФР по Пензенской области:

- засчитать период проживания ФИО1 с 23.11.1993 г. по 11.04.1994 г., в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

- досрочно назначить ФИО1, пенсию по старости, с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 29.10.2025 года, с момента обращения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 января 2026 года.

Судья: