Копия

02RS0010-01-2021-000867-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 31 августа 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) к ФИО1 (паспорт, серии №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в Чойский районный суд Республики Алтай с указанным иском к Администрации Ыныргинского сельского поселения Чойского района Республики Алтай, Администрации Муниципального образования Чойский район, Отделу сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Чойский район (т. 1, л.д. 3-7). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 129 715 рублей под 19 % годовых на срок 43 месяца. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 125 122 рублей 16 копеек, из них: остаток по кредиту – 80 211 рублей, 95 копеек, просроченная задолженность по процентам – 44 910 рублей 21 копеек. Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти ФИО2 фактический никто не принимал, в связи с чем имущество умершей является выморочным. После смерти ФИО2, не погасившей задолженность перед Банком, осталось выморочное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: . Таким образом, выморочное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: , считаются находящимися в муниципальной собственности Администрации Чойского района Республики Алтай, с момента смотри ФИО3 вне зависимости от того, получено ли свидетельство о праве на наследство или нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с Администрации Ыныргинского сельского поселения Чойского района Республики Алтайского края, Администрации муниципального образования Чойского района, отдела сельского хозяйства, имущества и земельных отношений администрации муниципального образования Чойского района в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 122 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 рублей 44 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Определением Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело (т. 1, л.д. 1-2).

Протокольным определением Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключены - Администрация муниципального образования «Чойский район» и Отдел сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Чойский район». ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 155-161).

Протокольным определением Чойского районного суда Республики Алтай от 04.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Ыныргинского сельского поселения, на надлежащего ответчика – наследника умершей ФИО2-ФИО1, которая 28.04.2022 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношений имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (т. 2, л.д. 66).

Определением Чойского районного суда Республики Алтай от 05.05.2022 указанное гражданское дела передано по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, по месту жительства ответчика ФИО1 (т. 2, л.д. 74-75, 82).

Определением Пуровского районного суда от 05.08.2022 указанное гражданское дело принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-691/2022 (т. 2, л.д. 87-88).

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в деле адресу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению-анкете ФИО2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-37), индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38-41), графику платежей по кредитному довгоур № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42-43), истец предоставил ФИО2 потребительский кредит на цели личного потребления в размере 129 715 рублей под 19 % процентов годовых на срок 43 месяца, с даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктами 6, 12 и 8 индивидуальных условий и графиком платежей. С данными условиями ФИО2 была согласна, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 125 122,16 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -80 211 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 44 910 рублей 21 копеек (т. 1, л.д. 9-31).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Согласно информации из реестра наследственных дел, наследственное дело № к наследству умершей ФИО2 открыто нотариусом нотариального округа «Чойский район» Республики Алтай ФИО8.

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что ФИО2 по день своей смерти до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону ФИО2 является её дочь – ФИО1, что подтверждается справкой о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ не имеется.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: , земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: .

Ответчик ФИО1 приняла наследство, что следует из заявления ФИО1 на имя нотариуса нотариального округа «Чойский район» Республики Алтай ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы иска, возражений на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между Банком и заемщиком ФИО2 заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Правильность представленных Банком расчетов процентов за пользование кредитом проверена судом и признана верной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 125 122 рублей 16 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору не изменился.

Стоимость наследственного недвижимого имущества очевидно выше размера указанной задолженности.

Наличие и действительность кредитных договоров сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявляя требования, просил удовлетворить иск в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь наследником умершего должника Б.Н.ИВ., приняла наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 122 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 80 211 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 44 910 рублей 21 копеек.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 кредит был получен, однако обязательства по нему исполнены надлежащим образом не были, то имеются основания для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 9 702 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) денежные средства в размере 134 824 (ста тридцати четырёх тысяч восьмисот двадцати четырёх) рублей 60 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2017 в размере 125 122 рублей 16 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 702 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 сентября 2022 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____