РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк Страхование" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в результате залива из помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему на основании права собственности, и застрахованное в «Совкомбанк Страхование» (АО).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления и калькуляции ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения к акту осмотра жилого помещения «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 158291 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением.

Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается актом осмотра, согласно которому установлено, что повреждение произошло в результате аварийной ситуации в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, долевыми собственниками которой являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2

Таким образом, истец в силу ст.387 ГК РФ имеет право требования к ответчикам возмещения убытков в размере 158291 руб. 70 коп., выплаченных в качестве страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчиков соразмерно их долям понесенные истцом убытки в сумме 158291 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4365 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не оспаривают, что пролитие квартиры третьих лиц ФИО4 и ФИО5 произошло по их вине, но они не согласны с размером ущерба, считая его завышенным.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, являются ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, являются ФИО5 (2/3 доля в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве).

Согласно Полису ипотечного страхования от 30ЧЧ*ММ*ГГ* жилое помещение, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, застраховано сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно акту осмотра помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* произошло пролитие *** г.Н.Новгорода, принадлежащее третьим лицам. Пролитие произошло из вышерасположенной ***, принадлежащее ответчикам по причине срыва крана на стиральной машине.

ЧЧ*ММ*ГГ* третьи лица обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным страховым случаем.

Согласно копии платежного поручения * от 09.12.2020г. третьему лицу ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 105 527 руб. 80 коп.

Согласно копии платежного поручения * от 09.12.2020г. третьему лицу ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 52763 руб. 90 коп.

В судебном заседании ответчики Яшины не оспаривали, что пролитие произошло по их вине, но вместе с тем считают, что размер страховое возмещение является завышенным, в связи с чем, по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза, перед которой был поставлен вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** после пролития, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом актов осмотра жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ*?».

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз» (г.Н.Новгород, ***).

Согласно заключению эксперта *ЧЧ*ММ*ГГ*-22 от 04.04.2022г. ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, после пролития, произошедшего 27.10.2020г. с учетом актов осмотра жилого помещения от 02.11.2020г. составляет 42996 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что стороны в период рассмотрения дела не заявляли суду ходатайств о несогласии с результатами судебной экспертизы, не предоставляли суду иных доказательств, способных поставить заключение судебной экспертизы под сомнение.

Таким образом, суд определяет размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в сумме 42996 рублей.

Принимая во внимание, что ответчика отвечают в соответствии с принадлежащими им долями в жилом помещении, соответственно с ФИО1 подлежит взысканию в возмещении ущерба 10749 руб., с ФИО2 - 10749 руб., с ФИО3 - 21498 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в возмещении ущерба 10749 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 372 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в возмещении ущерба 10749 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 372 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в возмещении ущерба 21498 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 744 руб. 94 коп.

В иске о возмещении материального ущерба в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.