Гражданское дело №2-3692/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-004436-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 59 227 руб., расходов по оплате экспертного исследования в размере 5500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 142 руб.. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 29.03.2021 г. в результате течи трубы отопления в стяжке пола перед батареей после запорных кранов в сантехническом шкафу на лестничной клетке квартиры № которая расположена сверху принадлежащей ему квартиры на 8 этаже произошел залив принадлежащей ему квартиры. Согласно Акту экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет 59 227 руб., который он просил взыскать с ответчика ФИО2, собственника квартиры №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив суду заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с чем, суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры № д. № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2021 г. произошло залитие принадлежащей ему квартиры № в результате течи трубы отопления в стяжке пола перед батареей после запорных кранов в сантехническом шкафу на лестничной клетке квартиры № д. № по <адрес>, что подтверждается Актом технического обследования ООО «Достояние» № от 30.03.2022 г..

Собственником квартиры № д. № по <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на вышеизложенных нормах закона суд считает, что виновность ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Акту экспертного строительно-технического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> поврежденных в результате залива, произошедшего 29.03.2021 г., в том числе с учетом повреждений, отраженных в акте технического обследования № от 30.03.2021 г., действующих на момент проведения экспертизы составляет 59 227 руб..

Поскольку между сторонами не было спора относительно стоимости восстановительного ремонта помещений жилого помещения квартиры истца, которую определил эксперт <данные изъяты> суд берет за основу при определении размера ущерба заключение данного специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 59 227 руб..

Исследование было проведено специалистом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное исследование является научно обоснованным, специалист, проводившие экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с другими письменными материалами дела, являются объективными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 59 227 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате экспертного исследования - 5500 руб. и госпошлины – 2 142 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 59227 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2142 руб. и оплаты экспертного исследования в размере 5500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 г.

Судья Е.В. Попова