Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2023 года г.о.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОО «ФИО5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.03.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 183 рублей 84 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 720 рублей 75 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы за оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 517 рублей 28 коп. и штраф. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО8» был заключен договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура №ФМ 229, в соответствии с которым продавец обязуется изготовить и передать товар. Согласно п.4.3 договора изделие должно быть изготовлено в течение 45 рабочих дней, однако срок изготовления может быть увеличен на 25 рабочих дней в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ она произвела авансовый платеж в сумме 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила оставшуюся сумму по договору в размере 165 766 рублей. В соответствии с условиями договора отгрузка товара осуществляется только после 100% оплаты цены договора. Однако в нарушение условий договора товар был ей доставлен только ДД.ММ.ГГГГ. Она направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы и сроков поставки товара, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО9» был заключен договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура №ФМ 229.
В соответствии с п.1.1. договора продавец обязуется изготовить и передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Согласно п.3.1 договора предоплата составляет – 150 000 рублей и остаток стоимости – 165 766 рублей.
Согласно п.4.3 договора изделие должно быть изготовлено в течение 45 рабочих дней, однако срок изготовления может быть увеличен на 25 рабочих дней в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела авансовый платеж в сумме 140 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности кухонного гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила оставшуюся сумму по договору в размере 165 766 рублей, что подтверждается кассовым чеком и справкой.
В соответствии с условиями п.4.2. договора отгрузка товара осуществляется только после 100% оплаты цены договора.
Судом установлено, что товар был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось стороной ответчика.
Таким образом, изготовление и доставка товара произведены с нарушением сроков, установленных договором.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, что данная услуга по изготовлению и доставке гарнитура выполнена в срок, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки за просрочку изготовления товара. Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков изготовления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 183 руб. 84 коп., исходя из расчета: 325 766 х 8 х 3%.
Однако суд не соглашается с произведенным расчетом, и производит свой расчет, за тот же период, но исходя из суммы 305 766 рублей, с учетом представленных квитанций об оплате (140 000 руб. + 165766 рублей). Таким образом, сумма неустойки составит 73 383 рубля 84 коп. (305 766 х 3% х 8 дней).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Учитывая, что в установленный договором срок гарнитур не был доставлен, в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока по договору.
Истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара. Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за нарушение поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 720 руб. 75 коп., исходя из расчета: 325 766 х 22 х 0,5%.
Однако суд не соглашается с произведенным расчетом, и производит свой расчет, за тот же период, но исходя из суммы 305 766 рублей, с учетом представленных квитанций об оплате (140 000 руб. + 165766 рублей). Таким образом, сумма неустойки составит 33 634 рубля 26 коп. (305 766 х 0,5% х 22 дня).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абз. 2 и абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просрочка составляет всего 8 дней, претензий к качеству товара у истца не имеется, и не повлекла каких-либо неблагоприятных материальных (финансовых) последствий для истца. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку изготовления товара до 30 000 рублей и неустойку за нарушение поставки товара до 20 000 рублей.
Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но также с применением ст.333 ГК РФ, а именно 20 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в размере 1 700 рублей.
В соответствии с абз. 3 ст. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку, представленная истцом в материалы дела доверенность, не содержит указаний о наделении полномочиями представителя истца на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ее оформлению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 517 руб. 28 коп., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОО «ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков изготовления товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 517 руб. 28 коп. и штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании нотариальных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В.Захаренко