ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Полевской 19 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пелевина В.А., Шахмина В.Г., предоставивших удостоверение и ордер, при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-358/2023 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от . . . к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто . . ., неотбытое дополнительное наказание на день вынесения приговора составляет 1 год 1 месяц 27 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, . . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Приговором судьи Полевского городского суда <. . .> от . . ., измененным постановлением Свердловского городского суда от . . ., вступившим в законную силу . . . ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде трехсот часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

. . . ФИО2 поставлен на учет в Полевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <. . .>. Наказание в виде обязательных работ отбыто . . .. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами считать с . . . по . . ..

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, по состоянию на . . . ФИО2 считается судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

. . . около 21:00 часа ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <. . .>, где у него возник умысел на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Ирбис ТТР-125 R», VIN - №, номер двигателя- №, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и не имея права управления транспортными средствами, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сидя за рулем мотоцикла марки «Ирбис ТТР-125 R» VIN - №, номер двигателя- №, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение в сторону <. . .>. . . . в 22:20 часов в <. . .>, указанный мотоцикл под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .>, ФИО2 отстранен от управления другим механическим транспортным средством – мотоциклом, тем самым его преступные действия пресечены.

. . . около 23:10 часов инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Полевскому старший лейтенант полиции З., являясь уполномоченным лицом, на основании статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подверг ФИО2 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, в результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,032 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, социально адаптирован, оказывает помощь матери.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близкого родственника, которой подсудимый оказывает помощь, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Основания для признания других смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, и при назначении наказания должны быть учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с заменой ему на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом, что ФИО2 является трудоспособным и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

ФИО2 осужден . . . Полевским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от . . ., к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание ФИО2 отбыто. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 год 1 месяц 27 дней. Настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания, и окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Мера уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в рассматриваемом случае не применяется, поскольку использованное при совершении преступления механическое транспортное средство Пит байк IRBIS TTR, не принадлежит ФИО2 на праве собственности, что следует из договора купли-продажи от . . . на л.д. 47, согласно которого собственником указанного транспортного средства является Н.

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . ., и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде принудительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ТРИ года.

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО2 в исправительный центр возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по <. . .>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от . . ., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья Е.А. Агапова