Дело № 2а-243/2023
УИД: 21RS0001-01-2023-000021-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, мотивируя исковые требования следующим.
В Алатырское районное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике 09.06.2022 г. предъявлен исполнительный документ №, выданный 20.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. 23.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просило:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившиеся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г.,
- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г.,
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г.,
- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г.,
- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г.;
обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. При обращении в суд ходатайствовал рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.06.2022 г., о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 9739,43 руб. Остаток задолженности составляет 9739,43 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.
По сведениям, представленным ГИБДД МВД и Росреестром, автотранспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.
Согласно полученным сведениям из ПФР и ФНС, трудовую деятельность должник не осуществляет.
Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя органами ЗАГСа не предоставлены, ввиду чего установить имущество, зарегистрированное за супругой должника, не представляется возможным.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе выхода должник не установлен. Ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, на имя должника оставлены повестки.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 руб.
Считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.
Дополнительно суду пояснила, что несмотря на направление на исполнение в ПАО Сбербанк постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, перечислений на депозитный счет службы судебных приставов не было.
Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.
Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 150 КАС РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 (гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом об исполнительном производстве.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Статьи 59, 62 КАС РФ предусматривают, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа от 20.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в размере 9739,43 руб.
Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В соответствии со ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения.
Как следует из сводок по исполнительному производству №-ИП, в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>.
23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>.
Данные постановления направлены для исполнения в указанные банки.
Трудовую деятельность должник ФИО3 не осуществляет, автомототранспортные средства, недвижимое имущество на имя должника ФИО3 не зарегистрированы, что следует из ответов подразделения ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестра (сводка по исполнительному производству №-ИП).
Из копии исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству №-ИП также следует, что судебным приставом исполнителем 23.06.2022 г., 21.09.2022 г., 20.12.2022 г. были направлены запросы в органы ЗАГСа, однако ответы на запросы органами ЗАГСа судебному приставу-исполнителю не представлены.
Письменный запрос в органы УФМС в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не был направлен, поскольку место жительства должника было установлено судебным приставом-исполнителем на основании данных, полученных из органов УФМС России по Чувашской Республике по телефону.
С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника ФИО3 Из акта совершения исполнительных действий от 23.09.2022 г. следует, по адресу: <адрес>, должник не установлен. Ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. На имя должника оставлены повестки.
Согласно ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно копии спорного исполнительного производства и сводки по спорному исполнительному производству, сумма взыскания составляла и составляет на момент рассмотрения настоящего дела 9739,43 руб.
Кроме того, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи (об истребовании данных о номере телефона должника), в региональный орган исполнительной власти (об истребовании данных о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для административного истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимает все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.
Запросы в банки и в регистрирующие органы, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны сразу после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Кроме того, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы и в ходе исполнения исполнительного производства.
После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
В судебном заседании установлено, что административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества.
Доказательств уклонения от явки в Алатырское РОСП должника в материалы дела представителем административного истца не представлено, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Установленный ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Все процессуальные документы, уведомления в рамках исполнения исполнительного документа направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству), доказательств обратного суду не представлено.
Доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом были бы восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия в указанный представителем административного истца период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, также не могут быть удовлетворены по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2022 г. по 12.01.2023 г.; о возложении на судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: И.Н. Легостина
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.