дело №2-3356/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001347-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в качестве оплаты 1/2 доли коммунальных платежей, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, по оплате нетиповой выписки по платежам,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму в качестве оплаты 1/2 доли коммунальных платежей, сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходов по оплате госпошлины, по оплате нетиповой выписки по платежам, и выдать справку для налогового органа на возврат государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что истец и ответчик в период с мая 2022 г. по ноябрь 2022 г. являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общая сумма произведенных истцом оплат за коммунальные услуги с января 2022 по ноябрь 2022 г. составила 83174 руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию 41587 руб., также истцом ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей на карту ответчика, однако ответчик оплату не произвел, в связи, с чем истец считает указанную сумму – суммой неосновательного обогащения.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых указывал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также просила применить к настоящим правоотношениям срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в период с ноября 2022 г. по ноябрь 2022 г. находился в собственности у истца и ответчика по ? доли в праве (л.д. 10).

Истец указывает, что им произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 83147 руб., указанное подтверждается выпиской по счету.

Также истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ответчику 10 000 руб. (л.д. 9).

Как следует из возражений ответчика, фактически он не оспаривает оплату коммунальных услуг, доказательств оплаты им не предоставляет, также не оспаривает факт получения на карту ДД.ММ.ГГГГ от истца 10 000 руб., ссылается лишь на пропуск срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд, исходя из указанных положений закона, при разрешении спора, учитывая, что с настоящим иском истец обратился 31.01.2025, приходит к выводу, что истцом требования заявлены в пределах установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что ответчикам не доказан факт оплаты коммунальных услуг за заявленный истцом период, а также суд приходит к выводу о том, что факт перевода денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что правовых оснований для получения данной суммы у ответчика не имелось, факт невозврата денежных средств также ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 05.05.2025 проценты в размере 3719,80 руб., с 22.02.2024 (дата перевода) по 05.05.2025, проценты в размере 2241,85 руб., признавая расчет истца арифметически неверным в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 07.11.2022, ввиду не применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Как следует из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за получение нетиповой выписки в размере 2300 руб., суд не усматривает связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, указывая, что в подтверждении оплаты коммунальных услуг могли быть представлены платежные документы.

В связи с указанным, данные расходы не подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4000 рублей, оплаченные им при обращении с настоящим иском, а также подлежит возврату государственная пошлина в размере 1260 руб., излишне уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в качестве оплаты 1/2 доли коммунальных платежей, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, по оплате нетиповой выписки по платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в качестве оплаты 1/2 доли коммунальных платежей в размере 41 587 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве оплаты 1/2 доли коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 719,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 241,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве оплаты 1/2 доли коммунальных платежей за заявленный период и в заявленном размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате нетиповой выписки по платежам, отказать.

Возвратить ФИО2, <данные изъяты> из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.06.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна