Дело №2-3115/2022
УИД №70RS0010-01-2022-000956-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
05 октября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Айвазян В.К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб под 18,6% годовых сроком на 36 месяцев. Договор пописан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в порядке, установленном ст.ст. 432, 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания.
В соответствии с п. 1.15 заключенного договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды Банка, и/или официальный сайт Банк.
Согласно п. 1.16 договора банковского обслуживания в случае несогласия клиента с изменениями, клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора.
Однако ответчик с момента заключения договора своего несогласия с условиями и (или) изменениями договора не выражал.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa-Electron №, которая была ответчику оформлена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка подключил к своей банковской карте услугу «Сбербанк онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации. На основании указанного пароля ответчик осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, после чего подтвердил предложение Банка, направленное в виде Индивидуальных условий кредита, подтвердил акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, его срока итоговой процентной ставки. После чего на банковскую карту ответчика ему был перечислен кредит в сумме 100 000 руб.
В связи с чем Банк свои обязательства по кредиту выполнил.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение задолженности по кредиту и уплата процентов по нему должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов по нему должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 85 875,87 руб, из которых: просроченные проценты – 18326,08 руб, просроченный основной долг – 67 549,79 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в его адрес было направлено требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиком выполнены не были.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 809-811, 450 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 85 875,87 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 776,28 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, направленные в ее адрес судебные извещения по всем известным суду адресам ответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим от нее (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ 353440 61 32096 4 и 353440 61 32095 7.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (неудачная попытка вручения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено.что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ч.2 ст. 6).
В судебном заседании установлено, что 15.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб под 18,6% годовых сроком на 36 месяцев. Договор пописан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в порядке, установленном ст.ст. 432, 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
05.05.2012 года ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания.
В соответствии с п. 1.15 заключенного договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды Банка, и/или официальный сайт Банк.
Согласно п. 1.16 договора банковского обслуживания в случае несогласия клиента с изменениями, клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора.
Однако ответчик с момента заключения договора своего несогласия с условиями и (или) изменениями договора не выражал.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa-Electron №, которая была ответчику оформлена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка подключил к своей банковской карте услугу «Сбербанк онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации. На основании указанного пароля ответчик осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, после чего подтвердил предложение Банка, направленное в виде Индивидуальных условий кредита, подтвердил акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, его срока итоговой процентной ставки. После чего на банковскую карту ответчика ему был перечислен кредит в сумме 100 000 руб.
В связи с чем Банк свои обязательства по кредиту выполнил.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение задолженности по кредиту и уплата процентов по нему должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов по нему должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 85 875,87 руб, из которых: просроченные проценты – 18326,08 руб, просроченный основной долг – 67 549,79 руб.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. Факт отправления данного требования подтверждается номером ШПИ (РПО) №
Однако требования претензии ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.
В связи с чем суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные требования Банка были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776,28 руб, уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 а пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 875 руб 87 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб 28 коп, а всего взыскать 94 652 (девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) руб 15 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года