Дело №2-1249/2026

УИД 91RS0003-01-2025-005498-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2026 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит:

1) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 500 руб.;

2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 176 руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи настоящего искового заявления по день фактической уплаты долга;

3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 683 руб. 54 коп., а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи настоящего искового заявления по день фактической уплаты долга;

4) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 23 500 руб. Факт передачи денежных средств подтверждаются составленной и собственноручной подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписках условиях, а именно: сумма займа – 23 500 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата займа – 1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 23 500 руб., обязуясь вернуть займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата долга по договору займа ответчик обязался выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы (л.д.22).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возврату истцу ФИО1 суммы займа в размере 23 500 руб., суд, основываясь на вышеприведенных положениях закона, приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 23 500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По условиям договора займа, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Из представленного стороной истца расчёта, который арифметически является верным, следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 176 рублей.

При таких обстоятельствах, очевидно, что неустойка, исчисленная истцом, более чем в шесть раз превышает сумму займа, в связи с чем, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учётом изложенного, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и разъяснениями, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа по день фактического исполнения обязательств, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга – 23 500 рублей, в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен размер процентов или порядок их определения, а также учитывая, что договор займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что данный договор является беспроцентным, соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 7 683 руб. 54 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи настоящего искового заявления по день фактической уплаты долга не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу стороны истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 23 500 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего в сумме 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ