Решение по делу № 2-5039/2023 от 27.09.2023.

УИД 63RS0038-01-2023-004217-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5039/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, мотивируя тем, что стороны являются собственниками жилого помещения, квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира общей площадью 109.4 кв.м. принадлежат истцу и ответчику в равных долях – по 1\2 доле. Согласно решению Кировского районного суда от 6 апреля 2022 г. за сторонами по делу признано право собственности за каждым по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 13 июня 2023г.. Ссылаясь на ст.ст.209,247,253,288 ГК РФ указывает, что судом первой инстанции прекращено право общей совместной собственности на спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы пять человек ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО8. Фактически в спорном жилом помещении проживают ответчик с двумя детьми ФИО4 и Салманом. Истец в квартире не проживает, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру общей площадью 109,4 кв.м., жилой площадью 66,4 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат площадью 30,7 кв.м., 16,8 кв.м., 18,9 кв.м.. Выдел долей в натуре сособственниками не произведен, истец просит передать ей в пользование комнату площадью 30,7 кв.м., а места общего пользования оставить в общем пользовании (душевая, ванная комната, кухня, прихожая и коридор). Комнаты площадью 16,8 кв.м. и 18,9 кв.м. оставить в пользовании ответчика ФИО2. Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части. На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением права владения (ст. 305 ГК РФ) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (далее судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно быть для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные суммы, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика ФИО2 оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя (истца) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном исполнении судебного акта по настоящему гражданскому делу ответчиком, не имеется. Считает обоснованным исковое требование в части взыскания компенсации за ожидание исполнения решения суда по иску ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, передаче ключей и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по 1 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. Просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО3 комнату в квартире площадью 30,7 кв.м.; передать в пользование ФИО2 комнаты в квартире площадью 16,8 кв.м, и 18,9 кв.м., общей жилой площадью 35,7 кв.м.. Прихожую, ванную и душевую комнаты, кухню, коридор квартиры оставить в общем пользовании. Вселить ФИО3 в спорную квартиру, обязать ФИО2 передать ключи от квартиры ФИО3, не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за ожидание исполнения решения Кировского районного суда по иску об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной адресу: <адрес>, передаче ключей и не чинении ей препятствий по 1 тыс. руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в качестве органа, дающего заключение привлечен Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице отдела опеки и попечительства Кировского района.

Истец ФИО1 (до брака ФИО3), представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просили исковые требования удовлетворить. ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что в 2012 году она с ответчиком купили квартиру, с того момента она является сособственником. Брак расторгнут в 2020 или 2021 году, не проживает в помещении с 08.12.2020 года. Переехала из квартиры из-за насилия в ее сторону со стороны ответчика, сейчас в помещение попасть не может. При расторжении брака несовершенные дети остались с ответчиком, дети проживают с ним. Сама проживает у супруга по адресу <адрес>, в собственности имеет дом в с. Борское, но жить там не может, так как живет и работает в г.Самаре, добираться до с. Борское далеко и долго. С бывшим мужем отношения нейтральные, пытались договориться по данному спору во несудебном порядке, но ответчик отказался, подарить просто так свою долю она не может. Предлагала ответчику с 2021г. купить ее долю, предлагала несколько раз, направляла предложения по почте заказным письмом, ответов не было. Поэтому обратились в суд. Со старшим сыном общается, видится, с младшим ребенком ответчик не дает общаться, последний раз виделась с ребенком в марте 2023. Обращалась с иском об определении порядка общения с детьми, определили определенное время. Квартира в совместной собственности, ее доля в настоящий момент оформлена решением суда о разделе совместно нажитого имущества, но дело еще в кассационной инстанции. Письменное заявление о выкупе доли суду не предоставляла и сейчас предоставить не может. В спорное помещение намерена вселиться одна, арендную плату в случае невозможности пользования помещением получать не готова.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворение исковых требований. Поддержал возражение на иск. Дополнительно пояснил, что возражает против удовлетворения требований, отношения между сторонами конфликтные, драки. При вселении истца в квартиру совместное проживание приведет к конфликтам, истец сам ссылается на это в исковом заявлении. Ответчик на настоящий момент считает отношения конфликтными. Помимо собственника в помещении проживают еще несовершеннолетние дети, ответчик также живет с сожительницей, совместное проживание сторон на одной территории невозможно. Ответчик готов компенсировать долю, пусть истец зарегистрирует право собственности, проведем оценку. Ответчик готов возместим стоимость доли согласно заключению.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице отдела опеки и попечительства Кировского района по доверенности в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заключения представлено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 06.04.2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 18.04.2022г. в т.ч. квартира по адресу: <адрес>49 признана совместным имуществом супругов подлежащим разделу по 1\2 доли каждому. Решение является основанием для регистрации права собственности (л.д.61-76).

Решение вступило в законную силу, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2023 г..

Согласно выписке ЕГРН ФИО3 является собственником 1\2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>49. Дата регистрации права 14.04.2021г. (л.д.7-8,).

Согласно справке ТСЖ «Старазагорское» от 18.07.2023г. по адресу: <адрес>, общей площадью 109,4 кв.м., зарегистрированы с 17.08.2012г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 17.08.2012г. сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28.12.2012г. сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 11.04.2014г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын с 11.04.2014г. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.18).

22.04.2021г. Кировским районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, брак расторгнут, дети оставлены проживать с отцом (л.д.20-22).

Решение было обжаловано, вступило в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от 03.08.2021г.(л.д.48-53).

Свидетельство о расторжении брака получено ФИО3 17.11.2021г. (л.д.10).

28.12.2022г. ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО10. Ей присвоена фамилия ФИО11 (л.д.17).

Истцом представлена справка с места работы, из которой следует, что ФИО1 работает в ООО Торговый Дом «ПАНЭМ» в должности кондитера с 27.01.2021г. по настоящее время (л.д.19).

Согласно техническому паспорту ООО «Центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 08.08.2023г. квартира по адресу: <адрес>, является трехкомнатной общей площадью 109,4 кв.м., жилой – 62,4 кв.м. (л.д.54-57).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на 01.08.2023г. в собственности у истца на имя ФИО12 имеется земельный участок и дом по адресу: <адрес> площадью 96,4 кв.м. (л.д.32-34).

На имя ФИО1 сведений о зарегистрированных правах не имеется (л.д.30).

С учетом изложенного, наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, вселении, однако как установлено судом между сторонами сложились конфликтные отношения, кроме того как следует из материалов дела и пояснений сторон истец создала новую семью, ответчик проживает в спорной квартире с сожительницей, кроме того, брак между истцом и ответчиком расторгнут, место жительство детей определено с отцом, в квартире, в которую истец просит ее вселить, определить порядок пользования, проживает ответчик вместе с сыновьями.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд, рассматривая требования об определении порядка пользования квартирой, передаче в пользование ФИО3 комнаты площадью 30.7 кв.м.; в пользование ФИО2 комнат площадью 16.8 кв.м, и 18.9 кв.м., общей жилой площадью 35.7 кв.м., приходит к выводу, что реальная возможность совместного проживания в спорной квартире лиц, не являющихся членами одной семьи, отсутствует, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений, проживанием с ответчиком детей, место жительство которых определено именно с ответчиком, а не с истцом, полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не соответствует морально-этическим нормам, у истца отсутствует реальная возможность и необходимость проживания в спорной квартире, избранный истцом способ защиты жилищных прав не приведет к разрешению конфликта сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования об определении порядка пользования, вселении, передаче ключей являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования как злоупотребление правом.

Истец не лишен возможности реализовать свое право, как долевого собственника, иными способами, в частности путем предъявления исковых требований к ответчику о взыскании, приходящейся на его долю соответствующей денежной компенсации, путем реализации своей доли, тем более, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил намерение ответчика выкупить долю истца по рыночной стоимости, а истец не отрицала, что ранее обращалась к ответчику с предложением о выкупе доли.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования.

Требования о передаче ключей, взыскании компенсации, являющиеся производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, также удовлетворению не подлежат.

Суд разъясняет истцу право на обращение в суд с требованиями о взыскании ежемесячной компенсации (денежных средств) со второго собственника (ответчика по данному гражданскому делу) за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, вселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сизова С.К.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года