Решение по делу № 2-1764/2025 от 23.05.2025 - об обязании демонтировать результаты работ, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Копия.Дело №2-1764\2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 мая 2025года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать результаты работ, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать результаты работ, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № на выполнение подрядных работ, по которому исполнитель принял на себя обязательство построить каркасный <адрес>*10 по адресу: <адрес>, д. Охлопково. Об ответчике истец узнал в сети интернет, где он рекламировал свои услуги. С рабочими, которые выполняли работы на объекте истца ответчик находился в трудовых отношениях выплачивал им заработную плату. Согласно п.п.2.2 заключенного договора исполнитель обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести строительство каркасного дома, в который входит: обвязка свай (не выполнено), возведение стен (имеются етензии по качеству), утепление каркаса (не выполнено), монтаж перекрытий (не выполнено), монтаж полов (не выполнено), монтаж окон (не выполнено), монтаж дверей (не выполнено), монтаж кровли (не выполнено), монтаж водосточной системы (не выполнено), облицовка фасада сайдингом (не выполнено), подшивка софитом (не выполнено). Согласно пункту 9.2 договора все работы должны быть выполнены «под ключ» до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет № рублей. Истец все свои обязательства исполнил надлежащим образом: участок для проведения работ подготовил, беспрепятственный доступ исполнителя на участок обеспечил, своевременно внес предоплату в полном размере, дополнительно сверх установленной договором суммы доплаты передал ответчику № рублей в счет строительства дома. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. К ДД.ММ.ГГГГ работы не были закончены, а стены были возведены некачественно. Просрочка на тот момент составляла полтора месяца. Кроме того, работы на объекте ответчиком были прекращены, свое имущество с объекта исполнитель вывез. Акт о приемке работ ответчик истцу не направил. В связи с изложенными обстоятельствами истец сообщил ответчику о своем отказе от исполнения договора № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец сообщил ответчику, что осмотр объекта специалистами экспертной организации состоится ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, и предложил ответчику прибыть к назначенному времени или обеспечить явку уполномоченного представителя. Уведомление об отказе от договора с предложением прибыть на осмотр объекта заказчика ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по почте заказным ценным письмом с описью вложения, так же в мессенджере «Вотсапп». Письмо, отправленное по почте, вернулось к истцу, поскольку он его не получил, а в мессенджере «Вотсапп» письмо было ответчиком своевременно прочитано, он сделал к нему негативные комментарии. Однако явку на осмотр объекта ответчик не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ООО «Гильдия зодчих» заключение строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.Объектом указанной экспертизы был результат работ по строительству каркасного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, юго-западнее <адрес>, участок №, выполненных ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.По результатам проведенного исследования, эксперты пришли к выводу о несоответствии объекта экспертизы строительным нормам, правилам и техническим регламентам, указали, что использование по назначению результата работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, недопустимо».Свои выводы эксперты обосновали целым рядом выявленных неустранимых дефектов, в том числе значительных и критических. По мнению экспертов, «конструктивная схема не обеспечивает условия прочности и устойчивости, т.е. конструкция здания не отвечает требованиям механической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление, к которому приложил заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в котором, руководствуясь пунктом 1 статьи 29, пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», потребовал от ответчика в течение десяти дней с момента получения уведомления добровольном порядке демонтировать результаты работ, вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 731 000 рублей, уплатить неустойку в размере № рублей, однако претензия ответчиком осталась без ответа. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать все результаты работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить земельный участок от строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения демонтажных работ. Взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года, штраф, установленный частью статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в сумме № рубля № копеек., компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы за производство экспертизы в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат ), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 размещаются объявления об оказании услуг по строительству на Интернет-сайте, что является общедоступной информацией, в связи с чем, суд считает возможным применение к правоотношениям по настоящему делу законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на выполнение подрядных работ. Согласно условиям договора исполнитель производит на объекте заказчика строительство каркасного дома №, необходимые строительно-монтажные работы, строительство каркасного дома с открытой верандой, план предоставляется. Предметом подряда является полностью завершенное в утепление стен, перекрытия, кровли, под ключ.

П.4.1. договора определена цена в размере № рублей.

Предоплата при заключении договора составляет № рублей, промежуточный расчет при завершении комплекса работ выделенных в приложении № составляет № рублей и производится на объекте после выполнения обозначенных работ( п.4.2.2 договора)

Окончательный расчет при завершении работ № рублей производится на объекте после подписания акта выполненных работ. (п.4.2.3)

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п.9.1 договора)

Согласно перечню работ ответчик должен был выполнить следующие работ в рамках вышеуказанного договора подряда обвязка свай, возведение стен, утепление каркаса, монтаж перекрытий, монтаж полов, монтаж окон, дверей, монтаж кровли, водосточной системы, облицовка фасада сайдингом, подшивка софитом.

Истец в счет предоплаты по договору передал ответчику денежные средства в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Однако ответчиком в установленный договором срок работы в полном объеме выполнены не были, стены ответчиком возведены некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление, к которому приложил заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в котором, руководствуясь пунктом 1 статьи 29, пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», потребовал от ответчика в течение десяти дней с момента получения уведомления в добровольном порядке демонтировать результаты работ, вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей, уплатить неустойку в размере № рублей, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

В обосновании заявленных требований истцом суду представлено заключение строительно технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертами ООО «Гильдия Зодчих.

Согласно выводам эксперта при проведении осмотра объекта выявлены критические и значительные дефекты. Конструктивная схема не обеспечивает условия прочности и устойчивости, т.е. конструкции здания не отвечают требованиям механической безопасности, установленным в ст.7 Федерального закона №384 ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Володарский район, северо-западнее п. Красная горка, юго-заподнее ул. Советская, п. Щелканово, участок 63, являющийся результатом работ, выполненных по договору №09\08 от 13.05.2024 года не отвечает строительным нормам, правилам и техническим регламентам РФ. В соответствии со ст.7 ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» использование по назначению результата работ, выполненных по договору №09\08 от 13.05.2024 года недопустимо.

Оценивая заключение эксперта, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает экспертное заключение ООО «Гильдия Зодчих» в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Гильдия Зодчих», ответчиком указанное заключение не опровергнуто.

Принимая во внимание заключение экспертизы, суд считает установленным факт выполнения ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не в установленный срок, с нарушениями требований строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Односторонний отказ от исполнения договора, связанный с нарушением другой стороной договора, влечет те же последствия, что и расторжение договора. С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеуказанных норм права, исходя из того, что работы по спорному договору подряда выполнены ФИО2 с существенным нарушением строительных норм и правил и большинство недостатков при строительстве каркасного дома являются неустранимыми (приведены в таблице заключения эксперта) суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков. В состав убытков, подлежащих возмещению ФИО2, в данном случае входят фактически уплаченные ФИО1 по договору денежные средства в сумме № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд полагает возможным обязать ответчика демонтировать все результаты работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить земельный участок от строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения демонтажных работ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, установленную Законом «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в установленный срок договор не был исполнен в полном объеме, работы по строительству каркасного дома по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> горка, юго западнее <адрес>, участок 63, не были завершены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере трех процентов от общей цены заказа, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, размер неустойки составляет № № копеек (№).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей, оснований для снижения ее размера суд не находит, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, был нарушен срок выполнения работ, работы выполнены некачественно. В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать ввиду необоснованности.

На основании ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, составляет № рублей, исходя из расчета: (№ +№+№ х №%.)

При этом суд не находит основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Уменьшение размера взыскиваемого с продавца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также определение критериев соразмерности устанавливаются в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом существенных обстоятельств настоящего дела, в том числе стоимости выполнения работ, применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования суд признает обоснованными, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере № рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме № рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № демонтировать результаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить земельный участок от строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения демонтажных работ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ФИО1 № рублей, неустойку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, расходы за проведение строительно технической экспертизы в сумме № рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № госпошлину в бюджет в сумме № рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г.<адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е.Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а