1-125/2023
УИД 28RS0№-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 05 сентября 2023 года
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абрамова А.В.,
при секретаре Мельник О.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Усяева М.С.,
подсудимого ФИО1.
защитника – адвоката Гагиева Т.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в разъезде ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего автомехаником в ИП «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, у находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 530 м в северном направлении от перекрестка автодороги «<адрес>» - подъезд к <адрес> в Тамбовском муниципальном округе <адрес> ФИО1, увидевшего дикорастущую коноплю, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного потребления.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере без цели сбыта, для своего личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, имея при себе полимерный пакет черного цвета, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 530 м в северном направлении от перекрестка автодорог «<адрес>» - подъезд к <адрес> в Тамбовском муниципальном округе <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил на полимерный пакет черного цвета и, таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 101,2 грамма, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного потребления.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере без цели сбыта, для своего личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 530 м в северном направлении от перекрестка автодорог «<адрес>» - подъезд к <адрес> в Тамбовском муниципальном округе <адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления взял в руки полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 101,2 г., который незаконно, без цели сбыта, для своего личного потребления, храня при себе, положил на переднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак Н №, и в качестве водителя на указанном автомобиле поехал в сторону автодороги «<адрес>», но в это время был обнаружен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Опасаясь быть задержанным с наркотическим средством, около 17 часов 05 минут, ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в северном направлении от перекрестка автодорог «<адрес>» - подъезд к <адрес> в Тамбовском муниципальном округе <адрес> выбросил из салона автомобиля пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 101,2 грамма. Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, массой 101,2 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в северном направлении от перекрестка автодорог «<адрес>» - подъезд к <адрес> в Тамбовском муниципальном округе <адрес> сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 изъят пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 101,2 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № он ехал из <адрес> в <адрес> к себе домой. Когда проезжал кафе «Севан», то съехал с автодороги на полевую дорогу, ведущую на заброшенную ферму, проехал около 500 метров, до орешника, так как хотел посмотреть, выросли ли орехи. Добрался до орешника около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и неподалеку от орешника увидел дикорастущую коноплю. В этот момент у него возник умысел собрать дикорастущую коноплю, чтобы употребить путем курения, без цели сбыта. В автомобиле нашел черный полимерный пакет и ориентировочно с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которую складывал в имеющийся при нем полимерный пакет. Собрав для себя достаточное количество конопли, сел в автомобиль и положил пакет с коноплей на переднее пассажирское сидение. Далее стал разворачиваться, чтобы вернуться на трассу и двинуться в сторону дома. В этот момент услышал звуковые сигналы и проблесковые маячки, понял, что это сотрудники ДПС. Так как испугался, то сразу же выбросил пакет с коноплей в открытое окно дверцы автомобиля, расположенной с его стороны. Далее по требованию сотрудников ДПС он остановился. Сотрудники попросили выйти из машины, он предоставил им документы. Ему задали вопрос, что он выбросил в окно, и он сообщил, что выбросил пакет с собранной им коноплей, что этот пакет принадлежит ему, также он указал место, где непосредственно его выбросил. Далее приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили, какие мероприятия сейчас будут проводится. С ними также были понятые – двое мужчин. Далее сотрудник полиции приступил к осмотру. На момент прибытия сотрудников полиции, пакет с собранной им дикорастущей коноплей находился около него. Далее сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе которого у него спросили, что находится внутри пакета и кому это принадлежит, на что он пояснил, что в пакете находится собранная им для личного употребления дикорастущая конопля, которую он собрал на данном участке местности, после чего содержимое пакета было продемонстрированно понятым. Далее собранную им растительную массу в полимерном пакете сотрудник полиции изъял и упаковал соответствующим образом, на бирке упаковки расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции произвел смывы с пальцев и ладоней его рук. Далее после составления протокола осмотра места происшествия с его содержимым были ознакомлены все лица, удостоверив правильность его заполнения своими подписями.
(л.д. 89-93)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 было предложено указать место приобретения наркотического средства. ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к перекрестку дорог «<адрес>» - подъезд к <адрес>. Участники следственного действия на автомобиле проезжают к указанному перекрестку автодорог, после чего ФИО1 указывает на заросли растительности, расположенные на расстоянии 530 м в северном направлении от перекрестка автодорог «<адрес>» - подъезд к <адрес> в Тамбовском муниципальном округе <адрес>, и поясняет, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут собирал коноплю. Затем ФИО1 указывает на участок местности, расположенный на расстоянии 500 м в северном направлении от перекрестка автодорог «<адрес>» - подъезд к <адрес> в Тамбовском муниципальном округе <адрес>, и поясняет, что на данном участке местности он выбросил из окна принадлежащего ему автомобиля полимерный пакет черного цвета с собранной коноплей.
(л.д. 64-69)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием проводилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он проходит службу в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу в составе экипажа № по <адрес> совместно с Свидетель №4 Около 17 часов 00 минут, двигаясь по автодороге <адрес> в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, он увидел автомобиль в кузове белого цвета, находившийся по грунтовой полевой дороге. Было принято решение проехать за данным автомобилем. Водитель начал движение в сторону выезда к автодороге «<адрес>» и они включили проблесковые маячки, звуковой сигнал, начали приближаться к автомобилю. В этот момент из окна автомобиля был выброшен полимерный пакет черного цвета. Около 17 часов 05 минут автомобиль был остановлен. В автомобиле находился водитель, которого попросили выйти из автомобиля и предъявить документы. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которому был задан вопрос, ему ли принадлежит выброшенный в окно пакет, также поинтересовался, что в нем находится. Водитель пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он только что нарвал, чтобы изготовить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего он остался около автомобиля до прибытия следственно-оперативной группы.
(л.д. 70-71)
показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он проходит службу как стажер по должности ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу в составе экипажа № по <адрес> совместно с Свидетель №3 Около 17 часов 00 минут, двигаясь по автодороге <адрес> в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, Свидетель №3 увидел автомобиль в кузове белого цвета, находившийся по грунтовой полевой дороге. Было принято решение проехать за данным автомобилем. Водитель начал движение в сторону выезда к автодороге «<адрес>» и они включили проблесковые маячки, звуковой сигнал, начали приближаться к автомобилю. В этот момент из окна автомобиля был выброшен полимерный пакет черного цвета. Около 17 часов 05 минут автомобиль был остановлен. В автомобиле находился водитель, которого они попросили выйти из автомобиля и предъявить документы. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которому был задан вопрос, ему ли принадлежит выброшенный в окно пакет, также Свидетель №3 поинтересовался, что в нем находится. Водитель пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он только что нарвал, чтобы изготовить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего он остался около автомобиля до прибытия следственно-оперативной группы.
(л.д. 39-40)
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле по автодороге <адрес> в районе <адрес>. Его остановили сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятии наркотического средства. На предложение сотрудника полиции согласился, направился вместе с ним на участок местности, расположенный неподалеку от перекрестка – подъезду к <адрес>. Также сотрудником полиции для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. На указанном участке местности находился автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак №. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился как ФИО1 и пояснил, что является водителем указанного автомобиля. Также рядом с автомобилем были сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия, представил их, после чего попросил представиться вышеуказанного мужчину, который назвал свои фамилию, имя и отчество, как ФИО1. После этого сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Кроме этого, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. При мужчине находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой. ФИО1 пояснил, что указанный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. Далее указанный полимерный пакет с растительной массой был упакован и опечатан печатью. На печатях ФИО1 и они расписались. После этого с рук ФИО1 были сделаны смывы, упакованные в прозрачный пакет, там также были поставлены подписи ими и ФИО1 Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с его содержанием он был ознакомлен. Все было так, как написано. После ознакомления с протоколом ФИО1 и они оставили там свои подписи, удостоверив все изложенное.
(л.д. 35-36)
показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ перед <адрес> из автомобиля был выкинут черный пакет, предварительно с коноплей. Он выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. У автомобиля находились двое мужчин, которые являлись понятыми. Рядом с автомобилем находился мужчина – ФИО1 Он представился присутствующим и пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия, представил понятых, после чего попросил представиться ФИО1 Он назвал свои фамилию, имя и отчество, как ФИО1. После этого разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Кроме этого, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Рядом с ФИО1 находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой. ФИО1 пояснил, что указанный пакет принадлежат ему и в нем находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта на данном участке местности. Далее полимерный пакет был опечатан. На печатях ФИО1 и понятые расписались. После этого с рук ФИО1 были сделаны смывы, при этом диск со смывами и контрольный диск были упакованы в два разных полимерных прозрачных пакета, которые были заклеены и опечатаны, ФИО1 и понятые оставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с его содержанием участвующие в осмотре лица были ознакомлены. После ознакомления с протоколом ФИО1 и понятые оставили там свои подписи, удостоверив все изложенное.
(л.д. 33-34)
Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ перед <адрес> во время подачи сигнала сотрудниками ГИБДД был выкинут черный пакет, предварительно с коноплей.
(л.д. 4)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный в поле в 500 метрах от автодороги сообщением Благовещенск-Лозовое. На данном участке расположено поле из дикорастущей травы – сорняков. В 500 метрах на полевой дороге сотрудниками полиции остановлен ФИО1, который в ходе пути выбросил черный полимерный пакет с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли, которые собирал для личного потребления без цели сбыта. Далее указанный полимерный пакет был изъят, горловина перевязана нитью и опечатана оттиском печати «Для документов №», где присутствующие поставили подписи. Далее, с рук ФИО1 были взяты смывы при помощи ватных дисков, которые были упакованы и помещены в полимерный пакет, опечатаны аналогичным способом. Участок местности, на котором у ФИО1 изъят пакет с растительной массой, расположен на расстоянии 500 м в северном направлении от перекрестка автодороги «Благовещенск-Гомелевка» - подъезд к <адрес> в <адрес>, на этом же участке на момент осмотра находится автомобиль «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № белого цвета.
(л.д. 5-10)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета и полимерный прозрачный пакет. Упаковка повреждений не имеет, для осмотра содержимого не вскрывается.
(л.д. 24-27)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с записью с видеорегистратора, установленного в служебной машине, за ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д. 74-77)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен DVD-R диск с записью видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС.
(л.д. 78-81)
заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительная масса в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства составила 101,2 г.
(л.д. 20-22)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.
Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимого ФИО1; показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных на предварительном следствии, и иных доказательствах, исследованных судом.
Вышеприведённые показания Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением проведённой по делу экспертизой, а также другими исследованными судом доказательствами.
Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки и иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана, массой 101,2 грамма, отнесено к крупному размеру наркотических средств.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим; по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной (выразившуюся в сообщении до возбуждения уголовного дела в ходе дачи объяснений ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие грамот и благодарственных писем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с записью с видеорегистратора хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить в уголовном деле, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством –марихуаной, прозрачный полимерный пакет с упаковкой из-под смывов с рук ФИО1 – находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 12 558 рублей за оказание юридических услуг на предварительном следствии, 4 680 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания адвоката Медведева Н.Д. подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от таковых не имеется, он имеет постоянного место работы, является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 238 (семнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей в счет оплаты труда адвоката.
Вещественные доказательства: диск с записью с видеорегистратора хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной, прозрачный полимерный пакет с упаковкой из-под смывов с рук ФИО1 – находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья <адрес>
суда <адрес> А.В.Абрамов