Решение по делу № 2А-2766/2023 от 16.08.2023

Дело № 2а-2766/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002508-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным решения.

Административный истец указала, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с приложением схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Письмом Комитета имущественных отношений Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка №, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

ФИО1 считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В связи с чем, просила суд:

- Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ №.№ от отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которую не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» как несоответствующее п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

- Обязать Комитет имущественных отношений Азовского района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в муниципальной собственности или государственная собственность, которые не разграничены и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в границах координат точек границ обозначенных в схеме, в срок, не более чем 14 (четырнадцать) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, специалиста ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Копия письма приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все возможные основания отказа, перечисленные в и. 9 ст. 3929 ЗК РФ.

Отказ данный ФИО1 мотивирован тем, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка №. Отказ содержит ссылки на положения п.6 ст.11.9 ЗК РФ и пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании положений пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом исследована схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая была предоставлена административным истцом в КИО Азовского района для утверждения.

Согласно данной схемы, ФИО7. выразила желание образовать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земельного участка принадлежащего ей на праве собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> и части земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки Обильненского сельского поселения Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной жилой зоне существующей застройки (Ж-1), градостроительным регламентом которой установлена предельный (максимальная) площадь формируемых (преобразуемых) земельных участков:

- для ИЖС - до 2500 кв.м;

- для ЛПХ - до 5000 кв.м.

Таким образом, условие о предельном (максимальном) размере образуемого земельного участка не нарушается, так как площадь образуемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что перераспределяемые участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Какого-либо вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использования в результате исследования схемы судом не установлено.

Таким образом, основание, которое указано административным ответчиком к отказу в утверждении схемы земельного участка доказательствами по делу не подтверждается.

Иных оснований к отказу в утверждении схемы обжалуемый ответ не содержит.

С учетом изложенного, отказ Комитета имущественных отношений Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ №.№ является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, так как ФИО1 фактически лишена возможности реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по. административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28,06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении нрава, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя.

Представитель административного ответчика пояснил, что часть земельного участка, которая войдет в состав вновь образованного в результате перераспределения земельного участка находится в водоохраной зоне.

Однако данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора, так как нахождение земельного участка в водоохранной зоне не ограничивает оборот таких земельных участков и не входит в перечень оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Статья 27 ЗК РФ, которая предусматривает ограничение оборотоспособности земельных участков, непосредственно не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005г.)

Кроме того, представитель административного ответчика указал, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, собственник которого не известен. Доказательств своих утверждений в суд не представил. Однако, представитель административного истца не отрицал, того что на той части земельного участка, которую ФИО1 хочет присоединить к своему земельному участку действительно расположена хозяйственная постройка- гараж, которая надлежащим образом не узаконена, возведена правопредшественником ФИО1 Принимая во внимание положения ст.222 ГК РФ согласно которым самовольные постройки объектами гражданско-правовых отношений не признаются, суд не усматривает наличие постройки препятствием к перераспределению земельных участков.

Суд находит возможным, признав отказ в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, не усматривая нарушений прав и законных интересов иных лиц, обязать Комитет имущественных отношений Азовского района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Комитет имущественных отношений Азовского района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничены и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в границах координат точек границ обозначенных в схеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 августа 2023г.