Дело № 2-733/2022
УИД 34RS0038-01-2022-001151-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.
при секретаре Мещеряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указала, что согласно расписке передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически по указанной расписке передала ответчику сначала 50 000 рублей, затем еще 16 000 рублей, из которых ответчик вернула истцу 10 000 рублей. Расписка была написана на сумму 150 000 рублей, поскольку при продаже дома ответчику истец оставила мебель, за которую ответчик должна была отдать деньги.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что фактически занимала у истца 66 000 рублей, из которых 10 000 отдала, оставшуюся часть суммы должна была отдать за мебель, которую истец оставила при продаже дома, однако поскольку мебелью пользоваться невозможно, в связи с тем, что шкаф и кухонный гарнитур приклеены к стене на монтажную пену, то передумала ее покупать. Просит исковые требования удовлетворить в размере 56 000 рублей, в остальной части отказать, поскольку фактически эту сумму истец ей не передавала, соглашение о покупке мебели она не заключала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку ФИО1 о том, что получила от ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась их вернуть, о чем ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, фактически по указанной расписке было передано 66 000 рублей, из которых ответчик вернула истцу 10 000 рублей.
Суд принимает пояснения сторон в качестве доказательств по делу на основании ст. 55 ГПК РФ.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ФИО2 надлежащим образом взятых на себя обязательств по расписке и образовавшейся у него задолженности, у истца имеются основания для взыскания задолженности в размере 56 000 рублей (66 000 рублей фактически передано – 10 000 рублей возвращено).
Доказательств того, что между сторонами состоялся договор купли-продажи мебели (наименование, стоимость) суду не представлено, договор купли-продажи домовладения таких сведений также не содержит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен судом в размере 37,33 %, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1567 рублей 86 копейки, что составляет 37,33% от суммы первоначальной уплаченной пошлины в размере 4200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 56 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1567 рублей 86 копеек, отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-733/2022,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде