Дело 2-241/2022
УИД № 28RS0011-01-2022-000456-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Знатновой Н.В.,
при секретаре Маскальцовой В.С.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2,ФИО3, помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого помещения от 27 июня 2020 года, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
установил:
В обоснование искаистец указала, что между нею и ответчиком заключен договор дарения от 27 июня 2020 года, согласно которому она безвозмездно передала ФИО2 в собственность 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: --. В это время они находились в зарегистрированном браке. Указанная доля жилого помещения принадлежала истцу на праве общей долевой собственности. Переход права собственности на жилое помещение от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра 29 июня 2020 года.В связи с тем, что ответчик 08 сентября 2022 года умышленно причинил ей телесные повреждения и по данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, просила суд отменить договор дарения жилого помещения, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, обязать ответчика выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета, взыскать с ответчика в её пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 5412 рублей 50 копеек.
Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
В судебном заседании истец ФИО1 дополнила исковые требования, просила суд выселить несовершеннолетних детей --2 и --3, обязать ответчика ФИО2 снять их с регистрационного учёта.Ответчик ФИО5 является ее бывшим супругом, с которым расторгла брак в 2022 году. ФИО5 привёл в дом свою жену, у них родилось двое детей и он выселил ее из своего дома.
26 октября 2021 года было день рождение ФИО5, он разбил ей нос, на лице появилось два синяка. После этого он и его супруга закрылись и не пустили её в дом, она ночевала у дочери. За медицинской помощью не обращалась. ФИО5 привлекли к административной ответственности.
08 сентября 2022 года она вместе с Ч-выми его супругой выпивали, ФИО5 стал предъявлять к ней претензии, затем ударил по голове четыре раза. Она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело. Она обращалась за медицинской помощью.
В настоящее время она не проживает в этом доме, так как ФИО5 и его жена её унижают, с ними жить не возможно. Она забрала из дома только телевизор и корову.
Ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования не признал, так как ему некуда идти с маленькими детьми - --2 и --3, они зарегистрированы в этом доме, супруга --6 не зарегистрирована, но проживает. Другого жилого помещения для проживания у него нет.
26 октября 2021 года он нанёс ФИО1 удары, как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, он признал вину, оплатил штраф.
08 сентября 2022 года ФИО1 уехала в больницу. После ее возвращения они повезли детей в больницу, телесных повреждений ФИО1 не наносил.
Ответчик--6, действующая как законный представитель несовершеннолетних детей --2 и --3, исковые требования не признала. Совместно с ФИО5 она проживает на протяжении трёх лет. Другого жилого помещения для проживания она не имеет. Она не работает. Семья признана администрацией -- нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учёт.В Белояровскомсельсовете пояснили, что жилья нет.
26.10.2021 года было день рождения у ФИО5. В доме он стукнул ФИО1 в область спины и разбил нос.
08 сентября 2022 года ФИО5 несколько раз ударил ФИО1 по лицу, по голове не бил.
Для поиска жилья им необходимо до февраля пожить в этом доме.
Свидетель --13 показала, чтоих квартира находится через стенку с квартирой ФИО1. В2020 году ФИО5 освободился из мест лишения свободы, стал проживать с ФИО1. С тех пор у них начались на постоянной основе скандалы, он избивал ФИО1. Они вызывали неоднократно полицию. Прошел примерно один год, ФИО5 привел в дом квартирантку, в настоящее время это его жена, родили двоих детей. У них в квартире слышно все их скандалы, слышно как они теперь вдвоем издеваются над ФИО1. На протяжении трёх лет она постоянно видит у Ирины синяки. Ночами нет покоя от их скандалов. Ирина порядочная женщина.
26 октября 2021 года ФИО5 и его супруга в очередной раз выпивали, опять вызывали полицию. В этот вечер ФИО1 после скандала уехала к своей дочери.Ирина боится что-то рассказывать, так сильно ФИО5 ее запугал. Она видела у неё на лице синяк.
08 сентября 2022 года ФИО5 опять избивал её, она видела у Ирины синяки. Ничего хорошего о супруге ФИО5 - --6 сказать не может, она лишена родительских прав в отношении троих детей.
Помощник прокурора -- Жирноклеева Т.А. в своём заключении полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому при отмене договора дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что24 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который 22 сентября 2022 года был расторгнут отделением ЗАГСа по -- управления ЗАГС --.
27 июня 2020 годамежду ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, из которого следует, что ФИО1 дарит, а ФИО2 принимает 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: --.
Согласно справке Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области от 03 октября 2022 года по адресу: -- зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, --3, --2
Согласно выписки из Единого государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу --.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 03 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 26 октября 2021 года в 20 часов в -- ФИО2 нанес ФИО1 около четырех ударов кулаками по лицу и голове, причинив телесные повреждения.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Мазановский» от 07 октября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что 08 сентября 2022 года в вечернее время в -- в -- ФИО2 нанёс ФИО1 два удара в область лица, причинив последней согласно заключения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, ссадины на лице, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает, что виновность ФИО2 в умышленном нанесении побоев ФИО1 доказана. Следовательно, договор дарения подлежит отмене, в силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ - одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Обстоятельства привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, за причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений 08.09.2022 года, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку виновность ФИО2 в умышленном нанесении побоев ФИО1 доказана постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2021 года.
В связи с удовлетворением требования истца об отмене договора дарения и на основании п. 5 ст. 578 ГК РФ, подлежит прекращению зарегистрированное право собственности ответчика на --, с возвратом ее в собственность истца.
Исходя из взаимосвязанных положений, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. ст. 8, 8.1, 131, 164, п. 5 ст. 578 ГК РФ возврат подаренной вещи, относящейся к недвижимому имуществу, предполагает собой возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, и осуществляется путем прекращения права собственности одаряемого на объект дарения и признания права собственности дарителя на нее, что также сопровождается исключением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности одаряемого, возникшего на основании отмененного договора дарения. При этом решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности дарителя на подаренную вещь, относящуюся к составу недвижимости.
В силу этого суд, прекращает право собственности ФИО2 на спорную долю в квартире и признает право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.
В силу п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания этих граждан не приобретшими либо утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом приведенной нормы права, принятие судом решения о возложении на орган, осуществляющий регистрационный учет граждан, обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, не требуется.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние --2 и --3 -- года рождения, зарегистрированы 21.09. 2022 года на спорной жилой площади в установленном законом порядке по адресу места жительства одного из его родителей - отца ФИО2
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетних совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как подтверждение факта их вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.
Из содержания договора дарения не усматривается, что сторонами были оговорены условия сохранения за ФИО2 и членами его новой семьиправа пользования спорным жилым помещением после отмены договора дарения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ФИО2 перестал быть собственником спорного жилого помещения, членом семьи ФИО1 не является, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования жилым помещением и на основании ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению на основании решения суда.
При этом, правовых оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в судебном порядке права на временное проживание в жилом помещении, не имеется, поскольку данная статья регулирует отношения между собственником квартиры и бывшим членом его семьи, не являвшимся собственником.
Поскольку ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и вследствие этого подлежит выселению, то и его несовершеннолетние дети также подлежат выселению.
Доводы ответчиков о том, что они другого жилья для проживания не имеют, не имеет правового значения для рассмотрения заявленного спора.
В соответствии счастью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
В целях обеспечения прав несовершеннолетних на проживание в жилом помещении, материального положения ответчика ФИО2, которое не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора, суд предоставляет отсрочку выселения его и несовершеннолетних детей сроком на один месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 5 412 рублей 50 копеек, иск удовлетворён, в её пользу подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма 5 412 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН --) к ФИО2 (ИНН --), --6 удовлетворить частично.
Отменить договор дарения 1/3 доли -- жилого --, расположенного по адресу: --, заключенный -- междуФИО1 Викторовной и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на -- жилого --, расположенного по адресу --.
Возвратить в собственность ФИО1 1/3 доли -- жилого --, расположенного по адресу: --.
Решение является основанием для внесения в ЕГРПН записи о прекращении права собственности на указанную 1/3 доли -- жилого --, расположенного по адресу: --ЧудиноваАндрея Ивановичаи возврате ее в собственность ФИО1.
Выселить ФИО2 (ИНН --),--3 -- года рождения, --2-- года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: --.
Предоставить ФИО2 (ИНН --), --3, --2 отсрочку выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: --, на срок 1 (один) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5412 ( пять тысяч четыресто двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 суток, то есть до 24 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Знатнова
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года
Судья Н.В. Знатнова