№ 2-7034/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 286600,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9598,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору XXX № в АО «АльфаСтрахование».

Владелец транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 286600,00 руб.

При этом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не имел право на управление указанным транспортным средством, поскольку был лишен такого права на срок 18 месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 не имел право на управление указанным транспортным средством, поскольку был лишен такого права, истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля ФИО1 и собственнику ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (он является собственником), и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 (собственник – ФИО2).

Водитель автомобиля Daewoo Nexia ФИО1 признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №.

Собственник Nissan Wingroad обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» произвело выплату в пользу ФИО5 в размере 286 600,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в солидарном порядке с виновника ДТП и собственника автомобиля.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1 (водительское удостоверение №).

Согласно открытым данным с сайта Госавтоинспекции водитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с водительским удостоверением №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не имел право управления транспортным средством.

Поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средствам, будучи лишенным права управления транспортными средствами, истец произвел потерпевшему страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда в размере 286 600,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9598,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб в размере 286 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 598,00 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья (подпись) М.И. Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-7034/2025 (54RS0006-01-2025-010108-67) Ленинского районного суда г. Новосибирска.