Дело №2-226/2023

64RS0002-01-2023-000212-03

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 7 ноября 2014 года за период с 7 июня 2015 года по 8 октября 2019 года в размере 141953,52 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 78432,29 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 2481,50 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 33333,62 руб., штраф в размере 27706,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 80896 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Со стороны банка были исполнены обязательства по заключенному договору, однако ответчиком погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

В октябре 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rк-041019/1627, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 141953,52 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 4 апреля 2023 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданских дел № 2-226/2023, № 2СП-946/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 80896 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. На условиях погашения кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 4518,03 руб. (кроме последнего) в срок до 7 числа каждого месяца. Заемщик обязан был выплатить кредит не позднее 7 ноября 2016 года (л.д. 9-11).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 18-19).

На основании договора № rк-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 39-41, 42-44).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет 141953,52 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 78432,29 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 2481,50 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 33333,62 руб., штраф в размере 27706,11 руб. (л.д. 6).

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

21 мая 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в организацию почтовой связи сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 146153,52 руб.

5 июня 2020 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы задолженности по указанному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлине

Определением мирового судьи от 25 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьёй 129 ГПК РФ (л.д. 36).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 21 мая по 25 ноября 2020 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд по почте 28 марта 2023 года (л.д. 57), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа № 2СП-946/2020 (позднее 25 мая 2021 года).

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 7-го числа, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору 7 ноября 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 24 октября 2020 года (с учетом срока, на который был прерван срок исковой давности – 5 месяцев 4 дня), истцом пропущен срок исковой давности. Вместе с тем заемщик обязан был выплатить кредит не позднее 7 ноября 2016 года.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено. Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 7 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 7 ноября 2014 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 2 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Матёрная