Дело № 2-3701/2022

74RS0031-01-2022-003245-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05 октября 2007 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика.

05 октября 2007 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора. Банк принял предложение ответчика, открыл на его имя банковский счет <данные изъяты>, осуществил кредитование, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 58 842,08 руб. Ответчик обязался выполнять условия кредитного договора надлежащим образом, возвратить кредит, уплатить проценты.

ФИО1 исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Ответчику Банком выставлен заключительный счет, задолженность не погашена и составляет 50 168,91 руб.

Просит взыскать указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1 705,07 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 49).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 05 октября 2007 года ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 13).

Банк в последующем акцептовал указанное заявление, 05 октября 2007 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого на имя ФИО1 открыт банковский счет, на который перечислен кредит в размере 58 842,08 руб. Кредит предоставлен под 36 % годовых, на срок по 06 октября 2009 года на оплату товара (л.д. 13).

Из содержания графика платежей следует, что ответчик должен вносить ежемесячные платежи в размере 3 480 руб., в период с ноября 2007 года по октябрь 2009 года. Последний платеж должен быть внесен 06 октября 2009 года в размере 3310,56 руб. (л.д. 17).

Все существенные условия кредитного договора отражены в заявлении о предоставлении кредита, а также в Общих условиях предоставления кредита, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлен.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.6 Общих условий).

Банком открыт счет <данные изъяты> на имя ответчика, на который в последующем зачислен кредит в размере 58 842,08 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 12).

Для погашения ежемесячного платежа, ответчик обязался обеспечивать наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2 Общих условий).

Ответчик факт заключения кредитного договора, факт получения кредита не оспорил.

Ответчик ФИО1 допустил первую просрочку платежа в декабре 2007 года, внес платеж позднее даты, предусмотренной графиком. В августе 2008 года внесен последний платеж по кредитному договору. Ответчик за время пользования кредитом вносил платежи нерегулярно, не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 50 168,91 руб.

Ответчику ФИО1 05 октября 2007 года выставлен заключительный счет. Банк обязал ФИО1 оплатить задолженность в срок до 06 декабря 2008 года в размере 50 168,91 руб. (л.д. 11). Порядок выставления заключительного требования предусмотрен разделом 6 Общих условий.

Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 50 168,91 руб., в том числе: 41 420,98 руб. – сумма основного долга; 5 447,93 руб. – проценты; 3 300 руб. – штраф (л.д. 8).

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в судебном заседании.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истцом выставлен заключительный счет-выписка, срок оплаты задолженности установлен 06 декабря 2008 года. Таким образом, с 07 декабря 2008 года начал течь срок исковой давности, который истек для истца 07 декабря 2011 года. Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности только 01 августа 2022 года, достоверно зная, что заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен и длительное время обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнялась.

Банк 05 октября 2021 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 28), 11 октября 2021 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 29). 24 января 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 31).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 02 ноября 2022 года.