ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при помощнике судьи Куликовой С.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.Н.,
переводчика ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Набиуллина Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
20 декабря 2021 года ФИО2, находясь в Республике Таджикистан, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером АА 0689485 на имя ФИО2 <дата изъята> года рождения, на право управления транспортными средствами, для дальнейшего его использования. Данное водительское ФИО2 умышленно, заведомо зная, что оно является поддельным, хранил в целях использования и использовал в качестве водительского удостоверения, представляющего права на управление транспортными средствами до момента изъятия его сотрудниками полиции до 21.45 час. 15 февраля 2023 года.
15 февраля 2023 года примерно в 20.45 час., ФИО2, рядом с <адрес изъят>, при управлении легковым транспортным средством (автомобиль марки «киа рио», государственный регистрационный знак н231ут 716), был остановлен сотрудниками полиции. ФИО2 умышленно с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средствами, предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером АА 0689485 на имя ФИО2, <дата изъята> года рождения, на право управления транспортными средствами, которое <дата изъята> в 21.45 час. было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых.
Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серийным номером АА 0689485 категории «В.С.» на имя ФИО2, <дата изъята> г.р., изготовлен не по технологии предприятия ответственного за выпуск данного вида водительского удостоверения. Изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах представленного бланка водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства подсудимый с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Защитник ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.
Предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 3 ст.327 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При этом суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения признаки преступления: «перевозка в целях использования», как излишне вмененное, поскольку в обвинительном акте не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанного инкриминируемого действия.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказанием является наличие малолетних детей у виновного.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, не являющегося гражданином России, ранее не судимого, принимая во внимание, что с учетом требований ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы к подсудимому применены быть не могут, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Избранная мера пресечения в виде заключению под стражу подлежит отмене.
Назначая наказание в виде штрафа, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>, суд полагает возможным освободить его от отбывания этого наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
С учетом срока содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2023 года по 5 сентября 2023 года, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ – освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения, на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий подпись
Копия верна
Председательствующий Кадыров Х.Р.