Дело № 2-2126/2022

04MS0041-01-2022-002091-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С. с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Гармаевой В.П., истца ФИО4, ее представителя ФИО6, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика ИП ФИО7, его представителя ФИО5, действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2 В.И. действующего на основании доверенности, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО11 к ИП ФИО10 ФИО12 о защите прав потребителя,

установил :

Истец ФИО4 обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 50000 рублей-стоимость расходов на лечение и покупку медикаментов, 150000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что истец *** получила травму– перелом левого надколенника со смещением отломков и закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения в общественной бане ..., расположенную по адресу: , в моечном отделении наступила на большую лужу ( т.к. в моечном отделении были забиты стоки и вода не уходила с пола и был очень скользкий пол) и она упала (поскользнулась). Из бани ее увезли на скорой, прооперировали в БСМП, пролежала в больнице 2 недели, потом в гипсе 4 месяца, за ней нужен был постоянный уход. Она обращалась к руководству общественной бани ... (ИП ФИО1), чтобы компенсировали ей имущественный вред и вред здоровью в размере 200000 рублей в результате падения, причиной которому явилось стоячая грязная мыльная вода в мойке. На требования истца ответчик готов был удовлетворить в размере 20000 рублей, с чем она не согласна. Считает, что ответчик должен отвечать за безопасностью оказываемых услуг, предотвращать травмоопасные случаи, падения и т.д. Поскольку ответчик не выполнил заявленные ею требования в добровольном порядке, считает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от заявленной суммы в ее пользу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от 21.04.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд в соответствии со ст.ст. 22, 23,24 ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО6, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО7, его представитель ФИО16, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования не признали, показали, что стоки в бане работают, никаких нарушений не зафиксировано, истец была в пластиковых тапках, могла поскользнутся сама, в бане полы кафельные, так как моются, льется вода, полы мокрые, но не скользкие, истцу 84 года, никаких сопровождающих ее лиц не было, когда к ним обратилась истец, с учетом ее возраста, независимо от наличия или отсутствия вины, они предложили возместить моральный вред в сумме 20000 руб., но истец не согласилась, в настоящее время иск не признают, так как истцом не представлено доказательств их вины. Также, показали, что стоимость посещения бани 200 рублей, затраты не окупаются, прибыли не имеется.

ФИО2 В.И. в суде показал, что истец обратилась к ним за составлением искового заявления, они помогли составить ей иск, установление нарушений санитарных норм у ответчика не входит в их компетенцию.

Прокурор Гармаева В.П. дала заключение о том, что считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП ... с ***.

В соответствии со ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 26.01.2021г. истец с целью помывки посетила общественную баню ... по адресу , в моечном отделении она поскользнулась и упала, в результате падения получила травмы: перелом левого надколенника со смещением отломков, закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения, ее увезли на скорой в БСМП, где прооперировали, пролежала 2 недели в больнице, затем 4 месяца дома.

Согласно заключения эксперта ... ГБУЗ РБ СМЭ от *** на основании данных медицинских документов, учитывая обстоятельства травмы, у ФИО3 имелись следующие повреждения: Закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением костных отломков, закрытый внутрисуставной перелом латеральной (наружной лодыжки левой голени без сещения костных отломков. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), или при ударе о таковой, и могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: (поскользнулась и упала), т.е. причинение данных повреждений могло быть при падении с высоты собственного роста на согнутый коленный сустав. По своим свойствам в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п.7.1 приказа ...н МЗ иСР от *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении.

Согласно справки сер ВТЭ-226 ... выданной ВТЭК от *** ФИО3, *** года рождения имеет вторую группу инвалидности, установлена бессрочно.

Из ответа ИП ФИО1 заместителю руководителя ФИО2 по РБ установлено, что от *** ... ИП ФИО9 приняты необходимые меры по соблюдению эффективного и безопасного использования услуг посещения бани. В Фойе бани расположен информационный стенд с правилами посещения бани. В раздевальной и помывочной висят предупредительные таблички, о технике безопасности в бане. На протяжении рабочего дня в помещениях бани проводится текущая: мытье полов, скамей в раздевальной, а также мытье пола, скамей в помещениях мыльной и парильной. От ФИО2 ФИО3, к администрации бани было письменное обращение с жалобой, без каких-либо справок. Позже состоялся телефонный разговор с ФИО2 пострадавшей, в ходе которой была озвучена сумма материальной помощи в размере 200000 рублей. ИП ФИО9 выразил желание ознакомиться с документами и обсудить сумму материальной компенсации, но дальнейшего контакта не последовало. В свою очередь не исключают вину самой пострадавшей, так как посещение бани клиентами старше 85 лет строго с сопровождающим лицом (ФИО3 была без сопровождения), скользкие тапочки, обилие мыльной пены, плохое самочувствие могли стать причиной получения травмы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения травмы в бане кроме показаний истца, его ФИО2 подтверждается медицинскими документами и заключением заключения эксперта ... ГБУЗ РБ СМЭ от ***.

Ответчик в суде отрицает наличие забитых стоков в моечном отделении, не исключает падение истца из за скользких пластиковых тапочек, за время работы бани никаких нарушений санитарных норм не имеется. От проведения судебной экспертизы по определению работы проточности стоков отказался. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно п.8.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от *** N 44 (ред. от ***) "Об утверждении санитарных правил СП ***-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" к деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги бань (саун), душевых предъявляются следующие требования:

8.5.1. Бани, сауны (далее - бани) размещаются в отдельно стоящих зданиях, встроенных (встроенно-пристроенных) помещениях общественных зданий. Не допускается размещение бань в многоквартирных домах.

8.5.2. При эксплуатации бань должен обеспечиваться принцип поточности, предусматривающий последовательность продвижения посетителей по схеме: гардероб, раздевалка, мыльная, парильная. Туалеты размещаются при раздевалках.

8.5.3. В банях размещаются: помещения для оказания услуг - маникюра и педикюра, массажа, парикмахерских и косметических услуг, прачечные, объекты общественного питания, розничной торговли, бассейны, при условии соблюдения требований разделов настоящих правил.

8.5.4. При отсутствии централизованной системы канализации здания бань оборудуются локальными очистными сооружениями.

8.5.5. Для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

8.5.6. Мебель, устанавливаемая в помещениях бань, должна иметь поверхности, доступные для влажной уборки и устойчивые к обработке дезинфицирующими средствами.

8.5.7. Помещения для мытья оборудуются скамьями, изготовленными из материалов, устойчивых к воздействию влаги и дезинфицирующих средств.

8.5.8. Ванны и тазы, предназначенные для мытья, должны быть выполнены из материалов, устойчивых к коррозии и обработке дезинфицирующими средствами.

8.5.9. Отделка парильной проводится строительными материалами, предназначенными для использования при температуре от +20 °C до +160 °C.

8.5.10. Для хранения чистого и использованного белья должны быть выделены раздельные помещения.

8.5.11. При хранении использованного белья более суток должна быть предусмотрена возможность для сушки использованного белья.

8.5.12. Бани обеспечиваются уборочным инвентарем, который должен быть промаркирован и использоваться в соответствии с маркировкой в зависимости от назначения помещений (туалет, входная группа помещений, мыльно-парильное отделение, раздевалка), храниться в выделенных помещениях или в отдельном шкафу.

8.5.13. На протяжении рабочего дня в помещениях бани должна проводиться текущая уборка: мытье полов, скамей в раздевалках, а также мытье пола, скамей из шланга в помещениях мыльных и парильных. Ежедневно, в отсутствии посетителей, в бане производится уборка всех помещений с применением дезинфицирующих средств.

8.5.14. Уборка помещений бани с обработкой стен, полов, оборудования, инвентаря, светильников с применением моющих и дезинфицирующих средств проводится 1 раз в неделю.

В соответствии с п.5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), тем самым по закону о защите прав потребителей ответчик обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, с учетом не представления ответчиком доказательств надлежащего состояния проточности стоков в бане, на которые указывает истец, в результате чего скапливалась мыльная вода, наступив на которую истец поскользнулась и упала, суд, оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает, что ответчик получил повреждение причинившие вред здоровью.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права истца со стороны ответчика были нарушены.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. ... « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, распространил действие закона о защите прав потребителей на данные отношения и предоставил гражданам право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренных законом о защите прав потребителей прав в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, испытание ею физической боли, нравственных страданий, а также ее возраста 84 года, что предполагает наличие лица, которое должно за ней ухаживать, так как в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от *** N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, что свидетельствует о грубой неосторожности со стороны истца, находившейся в бане без сопровождающего лица и с учетом имущественного положения ответчика, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В части требований о взыскании денежной компенсации по расходам на лечение и покупку медикаментов в сумме 50000 руб. отказать из-за отсутствия доказательств, подтверждающих данные расходы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО10 ФИО13 в пользу ФИО8 ФИО14 компенсацию морального вреда по закону о защите прав потребителей в размере 20000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО10 ФИО15 госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года.

Судья Николаева И.П.