Гражданское дело №...
54RS0№...-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ича к ООО «Дискус-строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, встречному иску ООО «Диску-строй» к ФИО4 ичу о признании договора незаключенным, обязательств отсутствующими,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, уточнив требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» заключен договор №....№... о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, по условиям которого объектом паевого взноса является однокомнатная квартира – студия №... (номер строительный), расположенная в третьей блок-секции на седьмом этаже во втором подъезде, общей площадью 32,49 кв.м, в десятиэтажном крупнопанельном многоквартирном жилом по адресу: <...>. Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства объекта - III квартал 2015 года, ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1.5 Договора кооператив обязан передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, кооператив должен был передать квартиру члену кооператива в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3. договора сумма взноса в размере 844 740 руб. внесена своевременно и в полном объеме, однако до настоящего времени кооператив не исполнил принятых на себя обязательств и не передал квартиру истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 1931 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в случае применения срока исковой давности - 1220 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что строительство многоквартирного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, осуществлялось ООО «Дискус-строй», а не ПЖСК «Просторный - Квартал 3». Кроме того, Восьмым кассационным судом, в делах с данными сторонами, дана правовая оценка сложившимся между гражданами и ответчиками отношениям по привлечению денежных средств на строительство. Истец полагает, что, профинансировав строительство спорных объектов, фактически стал участником долевого строительства, в связи с чем возникшие между истцом и застройщиком отношения попадают под действие Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Оформление правоотношений между участниками долевого строительства и ООО «Дискус-строй» через участие в ПЖСК «Просторный - Квартал 3» в данном случае являлось формальным, поскольку кооператив выполнял лишь посредническую функцию по сбору денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику. Согласно указанному апелляционному определению ответственность за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир участнику долевого строительства по указанным договорам должно нести ООО «Дискус-строй». Направленная истцом ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оставлена без ответа. По правилам ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору составила 1 141 835 руб., в случае применения срока исковой давности – 721 408 руб. Период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из расчета неустойки. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему был причин моральный вред.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 141 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представителем ООО «Дискус-строй» подано встречное исковое заявление, согласно которому общество не имеет обязательств перед ФИО4, не заключало и не могло заключить договор участия в долевом строительстве предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <...> , в Росреестре сведения о регистрации такого договора отсутствуют, денежные средства в счет оплаты договора от ФИО4 не поступали. Строительство по адресу: <...> осуществлял застройщик ПЖСК «Просторный – Квартал 3».
Просит признать отсутствующими обязательственные правоотношения между ООО «Дискус-строй» и ФИО4, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; признать незаключенным договор участия в долевом строительстве между ООО «Дискус-строй» и ФИО4
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, встречный иск не признала. Пояснила, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере 844 740 руб. произведена в полном объеме, квартира должна была быть передана ДД.ММ.ГГГГ, но не передана до настоящего времени, претензия не удовлетворена. Дом построен и сдан в 2021 году, квартиру не передают ввиду обращения в суд за взысканием неустойки. Согласно письменным возражениям на встречные иск, требования не подлежат принятию к рассмотрению в данном гражданском деле, так как заявленные требования не соответствуют условиям, содержащимся в ст. 138 ГПК РФ. Заявленные два предмета иска не основаны на предусмотренных ст. 12 ГПК РФ способах защиты нарушенного права и уже поэтому не подлежат удовлетворению как отдельные исковые требования, таковыми не являются. ПЖСК «Просторный - Квартал 3» создан ввиду желания ООО «Дискус-строй» уклонится от исполнения обязательств по ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что привело к наличию аналогичных исков по всей Новосибирской области, апелляционной и кассационной инстанцией дана правовая данной правовой схеме взаимодействий ООО «Дискус-строй» и ПЖСК «Просторный – Квартал 3» с гражданами.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, встречный иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск, согласно которым между ООО «Дискус-строй» и членами кооператива сложились отношения на основании закона о долевом строительстве.
Представитель ответчика ООО «Дискус-строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки признана судом неуважительной. Ранее были поданы письменные возражения, согласно которым истец заблуждается относительно правовой природы неустойки и оснований для ее взыскания, неправильно толкует нормы права об ответственности за нарушение обязательств, и нормы права, регулирующие правоотношения в сфере градостроительной деятельности. Истец вступил в правоотношения с ПЖСК «Просторный-Квартал 3», приняв на себя все права и обязанности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в своей воле и в своем интересе, реализовал свое желание стать членом ПЖСК «Просторный-Квартал 3» - обратился к председателю правления ПЖСК с заявлением о приеме в члены кооператива, чем подтвердил свое согласие осуществить строительство объекта паевого взноса посредством своего участия в ПЖСК «Просторный-Квартал 3». Истец заполнил анкету заявителя, выдал доверенность для представления на Общем собрании членов ПЖСК «Просторный-Квартал 3» его интересов, как члена ПЖСК, ФИО6, получил членскую книжку. ООО «ДИСКУС-строй» не является стороной представленного истцом договора, который не распространяет свое действие на права и обязанности третьих лиц. Фактические отношения между ФИО4 и ООО «Дискус-строй» отсутствуют, какие-либо доказательства тому не представлены. Истец не доказал возникновение обязательства перед ним именно у ООО «Дискус-строй». Представленный истцом договор не относится к ООО «Дискус-строй» по субъектному составу, не признавался договором участия в долевом строительстве, не является недействительным, в настоящем иске такое требование также отсутствует. «Дискус-строй» является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ПЖСК «Просторный квартал 3» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменным возражениям доводы искового заявления опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с заключением договоров субаренды с ДД.ММ.ГГГГ у ПЖСК возникло право использовать, в том числе для осуществления строительства земельный участок с кадастровым номером №.... Действующее законодательство не предусматривает обязанности обладателя земельного участка незамедлительно уведомить уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган о переходе прав на земельный участок. Регламентируется только обязанность органа в десятидневный срок внести изменения в разрешение на строительство. За несоблюдение органом своих обязанностей ПЖСК «Просторный - Квартал 3» ответственности не несет. Согласно ответу министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ПЖСК «Просторный - Квартал 3». В настоящее время ПЖСК является собственником многоквартирного , что позволяет членам кооператива оформить право собственности на объект паевого взноса на основании справки о полной выплате паевого взноса. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обращений от ФИО4 по поводу выдачи ему справки о полной оплате паевого взноса, дающей право на регистрацию права собственности, в кооператив не поступало.
Согласно договору №....№... от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию предоставляется ФИО4 на условиях полной оплаты паевого взноса, который состоит из вступительного, членского и дополнительных вносов, уплачиваемых в соответствии с договором, положением кооператива о выплате паевых и иных платежей, уставом кооператива. Между жилищным кооперативом в истцом, являющийся членом кооператива, возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом кооператива, и которые не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец приобретает права на Объект паенакопления путем участия в потребительском жилищно-строительном кооперативе, о чем он не мог заблуждаться, подписывая договор и знакомясь с его условиями, оплачивая членский взнос, получая членскую книжку.
Обязанность по передаче истцу готового жилого помещения возникает у ПЖСК «Просторный - Квартал 3» в силу членства истца в кооперативе, а не у ООО «Дискус-строй», с которым не имеется документально оформленных отношений, а также каких- либо иных.
Наличие у ПЖСК «Просторный - Квартал 3» земельного участка на основании договоров субаренды не может быть поставлено в следствие направления уведомления о заключении договора субаренды. Истцом не указанно ни одного основания для признания сделки не имеющей правовых последствий (недействительной).
ПЖСК «Просторный - Квартал 3» были предоставлены доказательства о принятии решений об утверждении проектной документации, о выборе земельного участка, генерального подрядчика и утверждении проектно-сметной документации. Так же у кооператива отсутствует необходимость принимать решения о получении разрешения на строительство и начале строительства, поскольку эти решения принимаются председателем правления на основании устава и не требуют проведения общего собрания.
Выражает несогласие с указанием на обзор судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное разъяснение о признании договора договором долевого участия и применение ФЗ № 214-ФЗ не распространяется к неподтвержденным документально взаимоотношениям. Отмечает, что договор генерального подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен после факта перехода права на владение земельным участком. Строительство дома осуществлялось по договору генерального подряда не только специалистами ООО «ДИСКУС-строй», но и многими другими субподрядными организациями, которые в соответствии с заключенными договорами субподряда получали оплату (вознаграждение) за выполненную работу. Данные денежные средства состоят из тех самых паевых взносов, которые вносились на расчетный счет ПЖСК при заключении договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Указывает, ссылаясь на положения ст. 740 ГК РФ о договоре строительного подряда, что ПЖСК «Просторный - квартал 3» и ООО «Дискус-строй» заключили на законных основаниях договор генерального подряда, по итогу строительства были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриг» и мэрией г. Новосибирска заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №...тко. По условиям договора арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №....
Договором от ДД.ММ.ГГГГ права аренды ООО «Бриг» были переданы ООО «Дискус-строй».
Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между мэрией г. Новосибирска и ООО «Дискус-строй», внесены соответствующие изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...тко.
Постановлением мэрии г. Новосибирска №... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории квартала №....1.2. в границах проекта планировки жилого района «Южно-Чемской» в .
ПЖСК «Просторный - Квартал 3» в качестве юридического лица было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный - Квартал 3» и ООО «Дискус-строй» заключен договор генерального подряда №ПК-21, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, .
Как следует из проектной документации, строительство указанного дома предполагается на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5 294 кв.м.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...тко, внесены изменения в части арендуемых объектов, в частности, предусмотрен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5 294 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектурно-строительной инспекцией мэрии г.Новосибирска ООО «Дискус-строй» выдано разрешение на строительство № №... – 436 на строительство объекта капитального строительства жилых домов в том числе на земельном участке с кадастровым номером №...
ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный - Квартал 3» и ФИО4 заключен договор №....784-114 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.
В соответствии с п. 1.1. договора объектом паевого взноса является однокомнатная квартира-студия №... (номер строительный), расположенная в третьей блок-секции на седьмом этаже во втором подъезде, общей площадью 32, 49 кв.м. Указанная квартира расположена в строящемся десятиэтажном крупнопанельном многоквартирном жилом по адресу: г. Новосибирск, ,
По условиям п. 2.1., п.2.3 договора паевой взнос состоит из вступительного взноса, членского взноса и дополнительных взносов. Размер членского взноса составляет 844 740 руб.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Таким образом, из вышеуказанных положений Закона №214-ФЗ, ГрК РФ следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или Застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.
Как ранее судом было установлено, право пользования земельным участком с кадастровым номером №... принадлежало ООО «Дискус-строй» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...тко.
В материалы дела стороной ответчика представлены копии договоров субаренды, заключенные между ООО «Дискус-строй» и ПЖСК «Просторный - Квартал 3».
В частности, договором субаренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ «Дискус-строй» ПЖСК «Просторный - Квартал 3» был передан в субаренду в том числе земельный участок №... площадью 5 294 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан ПЖСК «Просторный - Квартал 3» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии расторгнутым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как ранее было установлено, ООО «Дискус-строй» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство № №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дискус-строй» выдано разрешение на строительство (продление и внесение изменений к разрешению №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дискус-строй» было выдано разрешение на строительство (продление и внесение изменений № №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).
Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.
Таким образом, из вышеуказанных положений Грк РФ следует, что на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.
Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство. Принимая во внимание, что после заключения вышеназванных договоров субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «Просторный - Квартал 3», ни ООО «Дискус-строй» извещение до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, иного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом представлено не было.
А потому вопреки доводам представителя третьего лица наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.
Кроме того, утверждая, что именно ПЖСК «Просторный - Квартал 3» является застройщиком, ни ответчик, ни третье лицо не предоставили доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.
В частности, ст. ст. 47, 48 ГрК РФ предусматривает, что подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий осуществляется именно на основании задания застройщика.
Представленные стороной ответчика копии проектной документации выполнены таким образом, что не позволяют сделать вывод о заказчике указанных работ.
Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что каких-либо договорных отношений между ООО «Дискус-строй» и ФИО4 не возникло, отношений истца и ПЖСК «Просторный - Квартал 3» являются корпоративными, истцом производилась уплата именно паевых взносов, ответчиком же привлечение денежных средств не осуществлялось, в силу следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики разрешение дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.
Договор генерального подряда между ООО «Дискус-строй» и ПЖСК «Просторный - Квартал 3» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 дней после государственной регистрации в качестве юридического лица кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискус-строй», директором и учредителем которого также выступает ФИО7, и ПЖСК «Просторный - Квартал 3» был заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: г. Новосибирск, , площадью 15 кв.м.
Как ранее судом было отмечено, ПЖСК «Просторный - Квартал 3» в качестве юридического лица был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями (участниками) являются ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7
Единственным учредителем и директором ООО «Дискус-строй» также является ФИО7
Исходя из указанного по смыслу ст. 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №... «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ООО «Дискус-строй» и ПЖСК «Просторный - Квартал 3» являются аффелированными лицами.
Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что договором генерального подряда №№... от ДД.ММ.ГГГГ какая-либо ответственность генподрядчика не предусмотрена.
Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Просторный - Квартал 3» в пользу ООО «Дискус-строй» было уплачено 41 000 000 руб. в качестве оплаты на строительство квартир.
Из пояснений представителя ПЖСК «Просторный - Квартал 3» следует, что в указанную сумму также вошли и денежные средства ФИО4, уплаченные тем как паевые взносы, фактически кооперативом осуществлялось перечисление денежных средств, полученных в качестве паевых вносов от членов кооператива.
Доводы ответчика о том, что обязательства истцом по оплате за приобретенную квартиру не исполнено, являются безосновательными, довод о том, что общество указанные денежные средства не получило, с учетом вышеуказанных обстоятельств, также подлежит отклонению, факт истцом оплаты подтвержден (том 1 л.д. 11).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно членами ПЖСК «Просторный - Квартал 3», в том числе и ФИО4 осуществлялось финансирование многоквартирного дома, строящегося ООО «Дискус-строй».
Как пояснили в судебном заседании представители истца, кооператив фактически своей деятельности не осуществляет, общие собрания его членов не проводятся.
В соответствии с положениями ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку порядок созыва и проведения общего собрания членов ПЖСК нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован, то в данной неурегулированной части по аналогии подлежат применению положения гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, применительно к ПЖСК, порядок извещения членов определяется Уставом кооператива, либо решениями общих собраний членов, при отсутствии таковых – направляется каждому члену, либо вручается под роспись.
Однако ни Устав ПЖСК «Просторный - Квартал 3», ни Положение об общем собрании членов не содержат соответствующего порядка извещения членов кооператива.
При таких обстоятельствах суд не может согласится с доводами ответчика о том, что общее собрание членов ПЖСК созывалось надлежащим образом и члены кооператива могли ознакомится с уведомлением, а как следствие принять участие в собрании.
Согласно протоколу Общего собрания ПЖСК «Просторный - Квартал 3» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 1346 членов, из них 1341 в лице ФИО6 по доверенностям. Лично присутствовали ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО8, то есть лица, как ранее было установлено, являющиеся учредителями кооператива.
Решением указанного собрания было утверждено решение правления №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу решения собрания правления №... в составе ФИО9, ФИО8, ФИО10 решено продлить срок планового окончания строительства многоквартирных домов №..., 19, 20, 21, 22.
Аналогичным образом также были проведены собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Повсеместная выдача членов ПЖСК доверенностей на имя ФИО6, являющегося учредителем ПЖСК «Просторный - Квартал 3», участие ФИО7 в заседаниях общих собраний членов кооператива лично, порядок извещения свидетельствуют о незаинтересованности кооператива в участии членов в общих собраниях, более того, порядок проведения определен таким образом, чтобы обеспечить принятие решений, направленных не на защиту интересов членов товарищества, а ООО «Дискус-строй».
При этом ни ответчиком, ни третьим лицом доказательств осуществления кооперативом какой-либо деятельности, объективно направленной на достижение уставных целей помимо привлечения денежных средств именно как самостоятельного юридического лица-кооператива, представлено не было.
ПЖСК «Просторный - Квартал 3» также не было представлено доказательств защиты интересов своих членов в виду существенного увеличения сроков окончания работ по строительству жилого дома.
Направление требований о передаче генподрядчиком готового к эксплуатации объекта судом не может быть признано судом как защита интересов членов ПЖСК, каких-либо юридически значимых последствий как для ПЖСК, так и для ООО «Дискус-строй» она не повлекла, создав лишь видимость претензионной работы.
За представленной в материалы дела перепиской не последовали какие-либо действия со стороны кооператива, направленные на защиту интересов членов. Вопреки содержанию требования штраф и пеня с застройщика так и не были взысканы.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком выступало ООО «Дискус-строй», ПЖСК «Просторный- Квартал 3» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истец как инвестор участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ООО «Дискус-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как ранее было указано, между ФИО4 и ПЖСК «Просторный квартал 3» был заключен договор №....3№... от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что плановым окончанием строительства объекта является III квартал 2015 года. Ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в течении 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.7 договора). Согласно п. 3.1.5. договора кооператив обязан передать члену квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения членом всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору.
Согласно договору Генерального подряда №№... от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ определен как ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4, как участнику долевого строительства, объект должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира не передана до настоящего времени, доказательств тому представлено не было.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1931 день.
Согласно представленному истцом расчету заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1310 дней) в размере 774 626,58 руб. и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (621 день) в размере 367 208,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 10,5 %, действующей на момент исполнения обязательств. Таким образом, из расчета неустойки исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с исключенным истцом периодом, с учетом положений абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ.
Также, на основании положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, с учетом заявления ответчика, а также позиции истца, изложенной в уточненном исковом заявлении, исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доводы представителя третьего лица в вышеуказанной части заслуживают внимания.
Таким образом, из расчета неустойки подлежит также исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 354 199,48 руб., из расчета (844 740 ? 599 ? 10,5%?300 ?2) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 267 275,73 руб., из расчета (844 740 ? 452 ? 10,5%?300 ? 2), а всего составит 621 475,21 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Кроме того, при применении положений пч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и №...-О не допускается возможность решения судом вопроса о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления стороной ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждающих, что нарушение сроков по передаче истцу жилого помещения, отвечающего требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, произошло по вине истца ответчик суду, материалы дела не содержат.
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие объективных причин, препятствовавших ответчику передать истцу готовый объект недвижимости, длительность неисполнения указанного обязательства, с 2016 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив, что ответчиком ООО «Дискус-строй» права истца в части своевременной передачи объекта строительства по договору долевого участия были нарушены, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств, степень вины застройщика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истцом ФИО4 в адрес ответчика ООО «Дискус-строй» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, однако она осталась без ответа.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований в части взыскания неустойки в 621 475,21 руб., и компенсации морального вреда в 20 000 руб., принимая во внимание, что они так и не были удовлетворены в добровольном порядке, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 320 737,60 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд установил законность и обоснованность первоначальных исковых требований ФИО4, их удовлетворение исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований ООО «Дискус-строй», в этой связи заявленные встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составил 9 714 руб. из расчета 9 414 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО4 ича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дискус-строй» в пользу ФИО4 ича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 370 704 руб.
Взыскать с ООО «Дискус-строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 714,08 руб.
Отказать ООО «Дискус-строй» в удовлетворении встречного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.