Дело №2-357/2025

УИД №36RS0038-01-2025-000474-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 08 сентября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования по договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛАР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость предоставленного торгового оборудования в размере 109 675 рублей, а также судебные расходы в размере 4 290 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием №КУОК-000021. По условиям договора ФИО1 было передано во временное пользование торговое оборудование: заборная головка (тип А) – 13 шт., стоимостью 3 000 рублей каждая, заборная головка (тип D) – 2 шт., стоимостью 2 000 рублей каждая, заборная головка (тип S) – 7 шт., стоимостью 3 000 рублей каждая, пеногаситель (Пегас) – 14 шт., стоимостью 3 000 рублей каждый, редуктор – 1 шт., стоимостью 3 000 рублей, решетка-каплесборник – 5 шт., стоимостью 135 рублей каждый, а всего на общую сумму 109 675 рублей. В соответствии с п.2.3.5 договора клиент обязался по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование компании и/или собственнику оборудования в 10-дневный срок по акту приема-передачи. Во время личного посещения представителем истца торговой точки ответчика, расположенной по адресу: <...> было обнаружено отсутствие поставленного ранее торгового оборудования в месте его установки. 26.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть оборудование в 10-дневный срок с момента получения претензии или возместить стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 109 675 рублей. Однако до настоящего времени ответчик торговое оборудование не возвратил, денежные средства в счет стоимости постановленного торгового оборудования в размере 109 675 рублей не возместил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Представитель истца извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание, не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 13.01.2021 между ООО «АЛАР» и ИП ФИО1 заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием №КУОК-000021. По условиям указанного договора ФИО1 в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, было передано торговое оборудование: заборная головка (тип А) – 13 шт., стоимостью 3 000 рублей каждая, заборная головка (тип D) – 2 шт., стоимостью 2 000 рублей каждая, заборная головка (тип S) – 7 шт., стоимостью 3 000 рублей каждая, пеногаситель (Пегас) – 14 шт., стоимостью 3 000 рублей каждый, редуктор – 1 шт., стоимостью 3 000 рублей, решетка-каплесборник – 5 шт., стоимостью 135 рублей каждый, а всего на общую сумму 109 675 рублей. Адресом установки указанного оборудования является: <...> (л.д.8).

Согласно п.2.3.4 договора, клиент обязан не перемещать оборудование в какое-либо иное место, отличное от места его установки, без письменного согласия Компании, обеспечивать Компании доступ к оборудованию в часы работы клиента.

В соответствии с п.2.3.5 договора клиент обязался по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование компании и/или собственнику оборудования в 10-дневный срок по акту приема-передачи.

В пункте 2.3.14 договора стороны согласовали, что в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании/уполномоченного компанией лица либо собственника оборудования.

Как следует из данных выписки из ЕГРИП от 27.05.2025, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена 22.09.2024 (л.д.23).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во время личного посещения представителем истца торговой точки ответчика, расположенной по адресу: <...> было обнаружено отсутствие поставленного ранее торгового оборудования в месте его установки.

В направленной в адрес ответчика претензии №20 от 26.03.2025 истец потребовал от ответчика возвратить оборудование либо возместить его стоимость в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.9-10).Неисполнение требований ООО «АЛАР» в добровольном порядке явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении, расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Согласно пунктам 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался возвратить оборудование или выплатить его стоимость по требованию истца в течение 10 дней соответственно, с даты получения соответствующего письма (пункт 2.3.5 договора).

Вместе с тем доказательств возврата оборудования ответчиком в установленный договором срок, либо возмещения его стоимости в согласованном сторонами размере, суду не представлено, иного судом не установлено.

Стоимость оборудования согласована сторонами в пункте 2.2 договора, согласно которому, ответчику передано оборудование: заборная головка (тип А) – 13 шт., стоимостью 3 000 рублей каждая, заборная головка (тип D) – 2 шт., стоимостью 2 000 рублей каждая, заборная головка (тип S) – 7 шт., стоимостью 3 000 рублей каждая, пеногаситель (Пегас) – 14 шт., стоимостью 3 000 рублей каждый, редуктор – 1 шт., стоимостью 3 000 рублей, решетка-каплесборник – 5 шт., стоимостью 135 рублей каждый (л.д.8).

Доказательств иной стоимости оборудования, а равно его утраты, вследствие обстоятельств, не зависящих от ссудополучателя, ответчиком не представлено.

Ответчик не лишен был возможности возвратить оборудование в натуре, тем самым сократив свои расходы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АЛАР» в полном объеме и взыскании с ФИО1 стоимости предоставленного торгового оборудования в сумме 109 675 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования по договору, а также судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП463201001) задолженность по договору о временном пользовании торговым оборудованием №КУОК-000021 от 13.01.2021 в размере 109 675 (сто девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, а всего взыскать – 113 965 (сто тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025