Решение по делу № 02-0546/2023(02-9477/2022)~М-9074/2022 от 06.02.2023

77RS0021-02-2022-016103-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года

06 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2023 по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «Многофункциональный Юридический Центр правовой помощи бизнесу и населению» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что 24 августа 2021 года между ним и ООО «Многофункциональный Юридический Центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор № 2408210101 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: представление интересов ФИО1 в МВД по территориальной подведомственности с целью ознакомления с материалами дела по факту ДТП 05.08.2021 года; представление интересов в суде первой инстанции по факту ДТП от 05.08.2021 года до вынесения судебного акта. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 441 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 441 000 руб. Вместе с тем, ООО «Многофункциональный Юридический Центр правовой помощи бизнесу и населению» свои обязательства выполнил частично и ненадлежащем образом, процессуальные документы составлены и поданы в соответствующие органы не были, представление интересов осуществлено не было. фио. направил в ООО «Многофункциональный Юридический Центр правовой помощи бизнесу и населению» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.

В связи с чем, истец, с учетом уточенного искового заявления, просит расторгнуть договор № 2408210101 от 24.08.2021г. об оказании юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 310 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседание не явился, обеспечил участия своего представителя, который поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 24 августа 2021 года между истцом и ООО «Многофункциональный Юридический Центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор № 2408210101 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: представление интересов ФИО1 в МВД по территориальной подведомственности с целью ознакомления с материалами дела по факту ДТП 05.08.2021 года; представление интересов в суде первой инстанции по факту ДТП от 05.08.2021 года до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 441 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 441 000 руб.

Вместе с тем ООО «Многофункциональный Юридический Центр правовой помощи бизнесу и населению» принятые на себя обязательства выполнил частично и ненадлежащем образом, процессуальные документы составлены и поданы в соответствующие органы не были, представление интересов осуществлено не было.

01 июня 2022 года фио направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на которую так и не поступило.

В ответе на претензию, ответчик сообщил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, стороной ответчика был представлен суду доказательство частичного исполнения своих обязательств по договору № 2408210101 от 24.08.2021г.

31.01.2022г. между истцом и ответчиком подписан Акт об оказанных услугах, согласно которому стоимость оказанных ответчиком услуг составляет 130 800 руб.

Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги в соответствии с пунктом 1.2. действующего Договора, а именно: Правовой анализ, подготовка правовых документов: заявление в адрес «Ресо-Гарантия» от ФИО1, заявление в РСА от фио, жалоба в прокуратуру от фио, претензия виновнику ДТП от фио

Между тем, доказательств оказания услуг в полном объеме, согласно договору № 2408210101 от 24.08.2021г. ответчиком не представлено, акт об оказании услуг в полном объеме по указанному договору между сторонами не подписан.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ООО «Многофункциональный Юридический Центр правовой помощи бизнесу и населению» длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договору об оказании юридических услуг, фио полагает такие нарушения существенными.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

фио направлял в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договор об оказании юридических услуг, однако ответа от ответчика не получен.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Многофункциональный Юридический Центр правовой помощи бизнесу и населению» были выполнены обязательства по договору в полном объеме, заключенному с ФИО1, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договора № 2408210101 от 24 августа 2021 года, заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя денежных средств в размере 310 000 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Многофункциональный Юридический Центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160 100 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №2408210101 от 24.08.2021г.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченные по договору денежные средства в размере 310 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 160 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 6600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.