16RS0051-01-2022-014070-84
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
11 мая 2023 года дело № 2-388/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании процентов и неустойки,
установил:
ООО "НБК" обратилось в суд иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании процентов и неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2019 года АО "Экспобанк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>- 08-19, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 563 125 рублей под 17,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 17,9% годовых; размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Согласно пункту 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.
2 июля 2019 года было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества: номер <номер изъят>
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО "Экспобанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 23 декабря 2021 года.
Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23 декабря 2021 года составила 1 848 393,6 рублей.
На основании данного договора уступки прав (требований) право требования по кредитному договору № <номер изъят> от 30 июня 2019 года в полном объеме перешло ООО «НБК».
О праве требования по кредитному договору № <номер изъят> от 30 июня 2019 года, должник был уведомлен простым почтовым отправлением.
По состоянию на 28 сентября 2022 года, задолженность в размере 2 326 609,22 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.
Решением Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) исковые требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2022 года произведена замена взыскателя с ООО «Экспобанк» на ООО «НБК».
Вместе с тем, решение суда не может быть исполнено в полном объеме, поскольку ответчиком произведены регистрационные действия, что затрудняет обращения взыскания на заложенное имущество.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 2 июля 2019 года под номером <номер изъят> внесена запись о залоге. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16 августа 2022 года под номером <номер изъят> внесена запись о залоге.
Вышеуказанным договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось.
По сведениям истца есть основания полагать, что автомобиль был продан без согласия залогодержателя. Информация о перерегистрации транспортного средства подтверждаются с официального сайта ГИБДД.
Между тем залогодержатель не относится к числу лиц, которые имеют право получать в ГИБДД информацию о собственнике транспортного средства.
После получения сведения ответа на запрос суда ООО «НБК» просит привлечь нового собственника транспортного средства в качестве соответчика.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки:
Расходы на оплату госпошлины в размере 14 000 рублей
Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Сумма, которая будет выручена от продажи залогового имущества, должна быть направлена на погашение задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от 30 июня 2019 года.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с – 24 декабря 2021 года по 28сентября 2022 года в размере 211 949,63 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – 24 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 216 093,90 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 50 172,09 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с – 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 543 527,86 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 1 543 527,86 рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
Обратить взыскание на предмет залога - ТОЙОТА КАМРИ, 2017 года выпуска, <номер изъят>, цвет черный металлик, номер двигателя <номер изъят>, принадлежащего ФИО1, в счет погашения долга по кредитному договору <номер изъят> от 30 июня 2019 года.
Определить способ реализации путем продажи на публичных торгах;
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату госпошлины в размере 14 000 рублей;
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО "НБК" не явился, о заседании извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из материалов дела следует, что между АО "Экспобанк" и ФИО1 30 июня 2019 года заключен кредитный договор № <номер изъят> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 563 125 рублей под 17,9% годовых.
Согласно пункту 10 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Тойота Камри, 2017 года выпуска, <номер изъят>
Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) ил порядок их определения 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Согласно пункту 13 кредитного договора, заемщик предоставляет право банку передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заёмщика.
Также ФИО1 заполнено и подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средств.
23 декабря 2021 года между ООО "НБК" и АО "Экспобанк" заключен договор уступки прав требований №б/н, согласно которому, АО "Экспобанк" передал, а ООО "НБК" принял права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***>- 08-19 от 30 июня 2019 года.
ООО "НБК" 28 сентября 2022 года в адрес должника ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***>- 08-19 от 30 июня 2019 года, с требованием оплатить задолженность в размере 1 848 393, 6 рублей в срок до 24 октября 2022 года включительно.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2020 года по гражданскому делу 2-5533/2020 иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен частично.
Решением постановлено:
расторгнуть кредитный договор <номер изъят> года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по Кредитному договору № <номер изъят> от 30.06.2019г. в размере 1 747 316 (один миллион семьсот сорок семь тысяч триста шестнадцать) рублей 44 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 543 527 (один миллион пятьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 86 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 191 231 (сто девяносто одна тысяча двести тридцать один) рубль 91 копейку; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 4 556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 г. по дату расторжения кредитного договора.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 973 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 34 копейки.
В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (<номер изъят>, 2017 года выпуска, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Определением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу 2-5533/2020 заявление ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5033/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Данным определением по гражданскому делу №2-5033/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя в исполнительном производстве – АО "Экспобанк" – ООО "НБК".
Пунктом 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"", разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено, что проценты начисляются до дня возврата кредита включительно, соглашение о прекращении начисления процентов при расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто, доказательств возврата кредита ответчиком не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты, суд приходит к об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с – 24 декабря 2021 года по 28сентября 2022 года в размере 211 949,63 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с – 24 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 216 093,90 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 50 172,09 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с – 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 543 527,86 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с – 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 1 543 527,86 рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Определением Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2023 года производство по гражданскому делу по ООО "НБК" к ФИО1 в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Исковые требования ООО "НБК" к ФИО2 об обращении взыскания спорный автомобиль удовлетворению не подлежат, так как иск об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлен обладателю соответствующего права. ФИО2 же не является собственником спорного транспортного средства, при этом истцом не представлены доказательства фактического нахождения спорного транспортного средства у него, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Так, согласно вступившему в законную силу заочному решению Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года по делу № 2-396/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2017 года выпуска, <номер изъят>, от 20 декабря 2019 года. Указанный автомобиль истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что договор купли-продажи спорного транспортного средства ФИО1 не подписывала.
Сведений об исполнении данного решения суда суду не представлено, ответ на запрос суда от руководителя Управления ГИБДД МВД по Республики Татарстан не получен.
Между тем общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК», правопреемником которого является ООО "НБК" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В этой связи истец имеет возможность ознакомиться материалами (после осуществления процессуального правопреемства по нему) данного дела, в случае неясности в его исполнении обратиться за соответствующим разъяснением в суд.
Следовательно, ФИО2 по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком. Исполнение заочного решения Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2020 года по гражданскому делу 2-5533/2020 в части обращения взыскания на заложенное имущество возможно при прекращении записи в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля за ФИО2 на основании заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года.
Согласно ответу Союза Автостраховщиков на запрос суда гражданская ответственность владельца транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2017 года выпуска, <номер изъят>, ФИО2 в последний раз была застрахована 25 декабря 2019 года со сроком до 24 декабря 2020 года.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 2 июня 2020 года, заключённый между ООО "НБК" и ИП ФИО3; акт приема-передачи оказанных услуг от 28 сентября 2022 года к договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 2 июня 2020 года, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей; платежное поручение №3414 от 13 августа 2020 года об оплате ООО "НБК" ИП ФИО3 денежной суммы в размере 15 000 рублей.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, применив вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора (иск удовлетворен частично), категорию спора и уровень его сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание объем выполненных представителем ООО "НБК" ФИО3 и документально подтвержденных услуг, степень процессуальной активности представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с объемом защищенного права, а также с учетом требований разумности и справедливости, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиков в отношении которого иск судом удовлетворен частично ФИО1..
Также при подаче иска в суд ООО "НБК" оплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №17912 от 29 сентября 2022 года.
В связи с чем, исходя из пропорциональности удовлетворённых судом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7982 рубля 16 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО "НБК" (<номер изъят> ФИО1 (<данные изъяты>), об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании процентов и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <номер изъят> 30 июня 2019 года в размере 17,9% годовых за период с 24 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 211 949 (двести одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 63 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с – 24 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 216 093 (двести шестнадцать тысяч девяносто три) рубля 90 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 50 172 (пятьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 09 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с – 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 543 527,86 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с – 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 1 543 527,86 рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7982 (семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек.
В остальной части в удовлетворении искового заявления ООО "НБК" (<номер изъят>) к ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> отказать.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 18 мая 2023 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова