РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 1 августа 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905\22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества, взыскании компенсации стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества, взыскании компенсации стоимости, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период брака на общие денежные средства были приобретены три автомобиля: 15.04.2017 был приобретен автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма, 27.04.2017 был приобретен автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма, 12.05.2017 был приобретен автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма, которыми ответчик единолично распорядился продав их. Истец своего согласия на отчуждение указанного имущества не давала, денежных средств в счет своей доли совместно нажитого имущества не получала. Ответчик добровольно выплатить часть стоимости автомобилей отказался.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что продажа автомобилей была произведена с согласия истца, денежные средства пошли на нужды семьи.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, стороны зарегистрировали брак 08.06.2006, решением суда от 14.05.2018 брак между сторонами был расторгнут.

Как следует из иска и подтверждается письменными материалами дела, в период брака на основании договоров купли-продажи ФИО2 были приобретены три автомобиля.

15.04.2017 был приобретен автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма, 27.04.2017 был приобретен автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма, 12.05.2017 был приобретен автомобиль марки марка автомобиля 2011 года выпуска стоимостью сумма

02.05.2017 автомобиль марки марка автомобиля 2011 года выпуска был продан ответчиком за сумма

16.04.2017 автомобиль марки марка автомобиля был продан ответчиком за сумма

27.04.2017 автомобиль марки марка автомобиля был продан ответчиком за сумма

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в том числе договорами купли-продажи транспортных средств от 02.05.2017, от 16.04.2017, от 27.04.2017.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчик единолично распорядился данным общим имуществом супругов, поскольку своего согласия на отчуждение указанного имущества она не давала. Денежных средств в счет своей доли совместно нажитого имущества она не получала, полученные за автомобили денежные средства на нужды семьи не пошли. Ответчик добровольно выплатить часть стоимости автомобилей отказался.

Согласно представленным суду стороной истца заключениям рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составляла на период его продажи сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составляла сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составляла сумма

Ввиду того, что стороной ответчика оспаривался размер стоимости автомобилей судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам эксперта рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля на дату 02.05.2017 составила сумма, по состоянию на 15.12.2017 составила сумма, на дату расторжения брака составила сумма;

-рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля на дату 02.05.2017 составила сумма, по состоянию на 15.12.2017 составила сумма, на дату расторжения брака составила сумма;

- рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля на дату 02.05.2017 составила сумма, по состоянию на 15.12.2017 составила сумма, на дату расторжения брака составила сумма

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя эксперта имеющимися в материалах дела, заключение является полным, не содержит противоречий.

Таким образом, суд признает проведенную по определению суда экспертизу, относимым и допустимым доказательством по делу. Экспертизу, проведенную по заявлению истца, суд не принимает, поскольку эксперт проводивший исследование не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

В судебном заседании установлено, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось.

Из объяснений истца также следует, что семейные отношения с ответчиком прекратились в декабре 2017- январе 2018 года, как указывает истец, с января 2018 года семейные отношения были полностью прекращены, из иска о расторжении брака следует, что стороны совместно проживали до ноября 2017 года. Из объяснений сторон следует, что между ними предпринимались попытки по сохранению брака вплоть до декабря 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество было реализовано в период брака, денежные средства были получены в период брака.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Вместе с тем, таких доказательств истцом суду представлено не было, ответчиком данный факт оспаривался.

Как следует из объяснений последнего, истец знала об отчуждении автомобилей, их продажа была произведена с согласия истца, поскольку разница между покупкой и продажей автомобилей являлась доходом их семьи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что автомобили были проданы в период брака, денежные средства от их продажи были получены также в период брака, что истцом не оспаривалось, принимая во внимание, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, доказательств осведомленности ответчика о несогласии истца на заключение ее супругом договоров купли-продажи автомобилей, а равно доказательств того, что ответчик распорядился имуществом, нажитым в браке без согласия истца, суду представлено не было, требования истца о разделе имущества, взыскании компенсации стоимости удовлетворению не подлежат.

Требования о признании указанного имущества совместно нажитым имуществом удовлетворению не подлежат как производные, кроме того, стороной ответчика не оспаривался факт приобретения спорных автомобилей в период брака.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований с последнего в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, которые относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества, взыскании компенсации стоимости, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022