Решение по делу № 2А-9304/2023 от 28.08.2023

50RS0№-81 Дело №а-9304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к ВРИО ФИО1-главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО4, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Истринского РОСП ФИО1 по МО ФИО3, Заместителю главного судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО5, Заместителю главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО6, ФИО1 по МО о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Истринского РОСП ФИО1 по МО ФИО3, Заместителю главного судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением №АЖ заместителя ФИО1 по МО ФИО5 жалоба заявителя признана обоснованной частично, действия начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП признаны незаконными, а также даны указания о рассмотрении жалобы № в части незаконного бездействия должностных лиц отделения по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП (должник ФИО8, судебный приказ №).

Ввиду неисполнения постановления №АЖ, представителем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в ФИО1 по МО подана жалоба № на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП.

Согласно порталу «Госуслуги» жалоба № перенаправлена ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Истринское РОСП.

Административный истец указывает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 123, ст. 126 Закона N 229-ФЗ, а также Приказа № заместителем ФИО1 по МО принято решение о направлении жалобы на рассмотрение начальнику отделения - старшему судебному приставу, т.е. тому лицу, чьи действия обжалуются, а не рассмотрена по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление № начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП об отказе в подтверждении полномочий по жалобе №.

Вместе с тем, жалоба № подана с использованием единой системы идентификации и аутентификации, при этом полномочия представителя подтверждены электронной доверенностью, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" и зарегистрированной в ЕСИА. Данная доверенность находится в приложении к жалобе в файле с наименованием authoritv.xml. для открытия и прочтения которого необходимы специальные технические средства. Данный файл представляет собой папку формата "zip" в которой находятся файлы формата "sig" - электронная подпись и "xtml" - доверенность.

В связи с чем начальником отделения – старшим судебным приставом Истринского РОСП нарушены положения административного регламента по предоставлению государственных услуг, а также полностью проигнорированы условия и порядок их предоставления, установленные ФССП ФИО1.

Кроме того, административный истец указывает, что структурным подразделением утрачен исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника ФИО8, а должностными лицами всех уровней совершаются незаконные действия, направленные на сокрытие сведений о местонахождении исполнительного документа и воспрепятствование взыскателю на повторное предъявление его к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие заместителя ФИО1 Главного управления - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы №; признать незаконным бездействие заместителя ФИО1 по <адрес> ФИО5 в части несоблюдения положений ст.2, пп.1,2 ст.4, ст. 126, ст.126 Закона, Приказа №; обязать заместителя ФИО1 по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу № по всем изложенным доводам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3, выразившееся в истребовании у заявителя дополнительных документов и как следствие формальный отказ в предоставлении услуги, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 организовать работу по установлению места нахождения исполнительного документа, осуществить контроль за надлежащим его возращением в адрес взыскателя, в случае утраты принять меры по его восстановлению.

Административный истец ООО ЮГ-Коллекшн в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ВРИО ФИО1-главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО4, Начальник отделения-старший судебный пристав Истринского РОСП ФИО1 по МО ФИО3, Заместитель главного судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО5, Заместитель главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО6, ФИО1 по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, постановлением №АЖ заместителя ФИО1 по МО ФИО5 жалоба заявителя признана обоснованной частично, действия начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП признаны незаконными, а также даны указания о рассмотрении жалобы № в части незаконного бездействия должностных лиц отделения по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП (должник ФИО8, судебный приказ №).

Ввиду неисполнения постановления №АЖ, представителем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в ФИО1 по МО подана жалоба №, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП, по не исполнению постановления №АЖ.

Жалоба № поступила в ФИО1 по МО и зарегистрирована за №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Врио начальника отдела ФИО1 по МО жалоба направлена для рассмотрения в Истринское РОСП.

Из доводов жалобы № следует, что заявитель по существу обжалует действия Начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП по не исполнению им постановления №АЖ.

Вместе с тем, должностными лицами ФИО1 по МО жалоба по существу не рассмотрена.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 682, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных выше положений закона, данная жалоба уполномоченным на то должностным лицом ФИО1 по МО, не рассмотрена, а перенаправлена для рассмотрения в Истринское РОСП, то есть направлено на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловались, тем самым поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрены.

В связи с чем суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном бездействии со стороны Заместителя ФИО1 по <адрес>, к полномочиям которого относится организация работы Управления с обращениями граждан и организаций и имеющего право подписи на ответы, которое выразилось в не рассмотрении жалобы № по существу.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования в части признания незаконным бездействия Заместителя ФИО1 по <адрес>, и в качестве правовосстановительной меры обязать Заместителя ФИО1 по МО рассмотреть жалобу ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН № по существу.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО1 по МО, суд исходит из следующего.

Действительно, жалоба № была перенаправлена для рассмотрения в Истринское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило уведомление № начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП об отказе в подтверждении полномочий по жалобе №, тогда как заявление было подано с использованием единой системы идентификации и аутентификации, при этом полномочия представителя подтверждены электронной доверенностью, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" и зарегистрированной в ЕСИА.

Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящим решением суда установлена незаконность перенаправления жалобы № для рассмотрения в Истринское РОСП, а права административного истца восстановлены путем возложения обязанности на Заместителя ФИО1 по МО рассмотреть жалобу ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН № по существу, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 организовать работу по установлению места нахождения исполнительного документа, осуществить контроль за надлежащим его возращением в адрес взыскателя, в случае утраты принять меры по его восстановлению.

Так, согласно материалам дела постановлением №АЖ заместителя ФИО1 по МО ФИО5 признана обоснованной частично жалоба заявителя по доводам о ненадлежащей организации работы подразделения по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, действия начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП признаны незаконными, а также даны указания о рассмотрении жалобы № в части незаконного бездействия должностных лиц отделения по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП (должник ФИО8, судебный приказ №). Требования заявителя уже удовлетворены путем рассмотрения жалобы на действия начальника отделения в порядке подчиненности.

Таким образом, оснований полагать, что права административного истца нарушены и, дополнительно к уже вынесенному постановлению №АЖ, нуждаются в их судебном восстановлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к ВРИО ФИО1-главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО4, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Истринского РОСП ФИО1 по МО ФИО3, Заместителю главного судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО5, Заместителю главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО6, ФИО1 по МО о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Заместителя ФИО1 - заместителя главного судебного пристава ФИО1 по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН № по существу поставленных в нем вопросов в пределах компетенции.

Возложить обязанность на Заместителя ФИО1 - заместителя главного судебного пристава ФИО1 по <адрес> рассмотреть обращение ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН № по существу поставленных в нем вопросов в пределах компетенции.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>