Решение по делу № 2-1826/2022 от 02.03.2023

Дело №2-30/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца – ФИО1, представителя администрации Кстовского муниципального округа – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Кстовского муниципального округа, ФИО5 о признании соглашения о перераспределении земельных участков ничтожной сделкой, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) распоряжением (номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адресным ориентирам): (адрес обезличен) (далее распоряжение) был образован новый земельный участок площадью 1 263 кв. м.

Указанный земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) находящемся в частной собственности площадью 860 там, и земель государственной собственности (неразграниченной) площадью 403 кв.м. Часть земель государственной собственности (нераспределенной) по планировке территорий используемой в качестве единственного проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) и земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен)

Одним из документов при утверждении проекта планировки и межевания территории в районе (адрес обезличен), является границы земельных участков, подлежащих образованию. В частности, проект планировки и межевания должен предусматривать образование земельного участка общей площадью 1263 кв.м., путем перераспределения принадлежащего на праве собственности ФИО5, участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 860 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 403 кв.м. Данный документ не представлялся, поскольку пунктом 4 распоряжения на ФИО5 было возложена обязанность по выполнению кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета.

В соответствии с действующим законодательством, для разработки проекта планировки и межевания территорий собственником должно быть вынесено постановление и проведены публичные слушания по проекту застройки и межевание земельных участков. О проводимых публичных слушаниях истцу не известно.

При выполнении работ был сформирован земельный участок с кадастровым номеров (номер обезличен) площадью 927 кв.м. Таким образом, при выполнении кадастровых работ был образован участок отличный по площади, чем установлено в распоряжении.

Просит суд:

1. Признать соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося в частной собственности площадью 860 кв.м. и земель государственной собственности (неразграниченной) площадью 403 кв.м ничтожной сделкой,

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, ответчик администрации Афонинского сельского совета Кстовского района заменен на администрации Кстовского муниципального округа (в связи с реорганизацией), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО3, ФИО6, Управление Росреестра по Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального округа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального округа против удовлетворения иска возражает, по доводам письменного отзыва.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, ранее просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержал.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорные земельные участки находятся по адресу: (адрес обезличен).

Схематичное изображение спорных участков приведено в выкопировке из публичной карты, приобщенной представителем ответчика в последнем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и на основании распоряжения Афонинской сельской администрации от (дата обезличена) (номер обезличен) принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 2000 м2 (в настоящее время разделен на 4 участка с кадастровыми номерами (номер обезличен) о чем выдано свидетельство о праве собственности (номер обезличен) от (дата обезличена)

В (номер обезличен) г. Базякина М.Н. обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области от имени ФИО7 с заявлением о разделе данного земельного участка, который был разделен на 2 части: на з/у площадью 1500 м2 с КН (номер обезличен) (с жилым домом), з/у площадью 500 м2 с (номер обезличен)

В (номер обезличен) г. з/у площадью 1500 м2 с КН (номер обезличен) (с жилым домом) по договору купли-продажи приобрела ФИО6, который в (номер обезличен) г. по соглашению о разделе земельного участка делит на 2 части: з/у площадью 782 м2 с КН (номер обезличен) (с жилым домом) регистрируется на ФИО8, з/у площадью 717 м2 с КН (номер обезличен) регистрируется также на ФИО6

Земельный участок с КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен) в (дата обезличена) году приобретает ФИО3

В (номер обезличен) году ФИО6 продала земельный участок с КН (номер обезличен) ФИО3

Право собственности на земельные участки с КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен) в настоящее время числится за ФИО6

В (номер обезличен) году ФИО3 продал земельные участки с КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен) ФИО4

Право собственности истца на земельные участки было зарегистрировано (дата обезличена).

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО5 являлся собственником земельного участка площадью 860 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО5 подано заявление в администрацию Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района, в порядке ст. 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ с просьбой перераспределить земельный участок площадью 860 кв.м., находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. Утечино, участок 180, и земель, государственная собственность на которые не разграничены, площадь. 403 кв.м.

Постановлением администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района от (дата обезличена) за (номер обезличен) была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 860 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО5 и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 403 кв.м., в результате чего образован один земельный участок с КН (номер обезличен) с новыми границами общей площадью 1263 кв.м.

(дата обезличена) между администрацией Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района и ФИО5 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которого стороны договорились о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок общей площадью 403 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности общей площадью 860 кв.м. с КН (номер обезличен) в результате чего образован один земельный участок с КН (номер обезличен) с новыми границами общей площадью 1263 кв.м. Согласно, квитанции ответчиком денежные средства в размере 150101,38 руб. оплачены.

Постановлением администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района от (дата обезличена) за (номер обезличен) (которое никем оспорено не было и является действующим) была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 860 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО5 и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 403 кв.м., в результате чего образован один земельный участок с КН (номер обезличен) с новыми границами общей площадью 1263 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок с КН (номер обезличен) общей площадью 1263 кв.м. зарегистрировано за ФИО5 (дата обезличена).

Заочным решением Кстовско суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района.

Постановлено: установить в пользу ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) сервитут общей площадью 31 кв.м., в координатах согласно варианту (номер обезличен) заключения экспертов ООО «АльфаПро» (номер обезличен) от (дата обезличена) для целей прохода, проезда и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Определен каталог координат границ зоны действия сервитута и ежемесячная плата за сервитут в размере 684 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что его права нарушены оспариваемым соглашением, ограничившим его право проезда на принадлежащий ему земельный участок.

Исходя из п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведении землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром (дата обезличена), земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеется капитальное строение или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (на перераспределенном земельном участке отсутствуют утвержденные границы земель общего пользования и красные линии. Таким образом образованный з/у не выходит за пределы общепринятой планировки и не нарушает требований законодательства).

Со стороны истца не было представлено сведений, что данный земельный участок использовался как организованный проезд. При этом, тот факт, что в течение непродолжительного времени ФИО4 часть земель неразграниченной госсобственности использовалось как проезд к своему участку, не является основанием для признания недействительным соглашения о его перераспределении, при отсутствии ограничений в отношении данного объекта.

При перераспределении спорного земельного участка были проверены его ограничения в обороноспособности, схема расположения данного земельного участка и т.д., оснований для отказа ФИО5 в перераспределении спорного земельного участка не было, в связи с чем оснований для признания сделки ничтожной не имеется. Этот земельный участок отнесен к землями общего пользования, а был землей государственная собственность на которые не разграничена (что подтверждается документами о перераспределении з/у) и был предоставлен ответчиком в установленном земельным законодательством порядке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проводили правовую экспертизу в части регистрации за ответчиком перераспределенного земельного участка, площадью 1263 кв.м., с кадастровым №...1019, земельный участок зарегистрирован, нарушений законодательства не выявлено.

На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, а именно соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность, на которую не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО5, схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков.

Исходя из представленных регистрационных дел, на момент проведения правовой экспертизы расчеты по соглашению о перераспределении произведены полностью, что подтверждается передаточным актом и квитанцией, были выполнены условия, предусмотренные выше указанным соглашением.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее ринятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, земельные участки истца образовались путем раздела и перераспределения первоначального участка, указанного выше, доступ к которому первоначально осуществлялся со стороны части участка, в настоящее время имеющего кадастровый (номер обезличен). Доказательств того, что перераспределенный земельный участок, площадью 403 кв.м., который истец использовал, как существующий спорный проезд, сложился исторически, в материалы дела не представлено.

Схема расположения на кадастровом плане территории перераспределенного земельного участка утверждена Постановлением администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района от (дата обезличена) за (номер обезличен).

Перераспределение произведено в отсутствие нарушений действующего законодательства, обременения отсутствовали, регистрирующим органом нарушений также выявлено не было.

Фактический доступ на свой участок истец имеет посредством установления сервитута на основании решения суда от (дата обезличена), вступившего в законную силу.

Также судом учитывается, что оспариваемое соглашение о перераспределении с ФИО5 заключено (дата обезличена) ФИО4 стал собственником земельных участков в 2019 году. На момент заключения соглашения истец не являлся собственником смежных с ФИО5 участков и его права нарушены быть не могли.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого соглашения ничтожной сделкой и применения последствий недействительности.

Судом дана оценка доводам представителя истца и третьего лица, озвученным в последнем заседании линии ЛЭП и трубы газопровода. При этом доказательств того, что на перераспределенном земельном участке находятся какие-либо объекты, принадлежащие ответчику, либо третьему лицу – не представлено. В суде участники схематично пояснили, что заявленные ими объекты проходят по границе земельных участков. Поэтому приведенные доводы не нашли своего подтверждения в суде и не являются основанием для удовлетворения иска.

Представитель ответчика в суде просила применить сроки давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истец просит признать соглашение (номер обезличен)-С от (дата обезличена) ничтожной сделкой. Вместе с тем, доказательств того, что данное соглашение нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права граждан - не представлено.

Таким образом, спорное соглашение не подпадает под понятие ничтожной сделки, что является дополнительным основанием для отказа в требованиях.

При трактовании заявленных требований, в соответствии со ст. 168 ГК РФ как признании соглашения оспоримой сделкой, т.е. сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта, истцом нарушены сроки давности обращения в суд.

В суде представитель истца и третье лицо сообщили, что о нарушении права истце узнал в ноябре 2020 года, когда ФИО3 сообщил ФИО4, что на месте спорного участка проводятся строительные работы.

В суд истец обратился (дата обезличена).

Таким образом, ФИО4 обратился в суд по истечении года с момента, когда ему стало известно о нарушении его права оспариваемым соглашением, с пропуском срока давности, в связи с чем данные требования также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан Отделом УФМС России го Нижегородской области в (адрес обезличен) (адрес обезличен) года) к администрации Кстовского муниципального округа (ОГРН (номер обезличен) ФИО5 ((дата обезличена) года рождения, СНИЛС: (номер обезличен)

- о признании соглашения (номер обезличен)-С от (дата обезличена) о перераспределении земельных участков, заключенного между Муниципальным образованием «Афонинский сельсовет (адрес обезличен)» и ФИО5, ничтожной сделкой,

- применении последствий недействительности,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин