Дело № 2-1288/2023

УИД: 42RS0032-01-2022-001822-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№№ в размере 61193,87 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 46701,65 руб., сумма процентов – 14492,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035,82 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 442,03 руб.(л.д.3-4, 83-84).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №№№, по условиям которого ФИО1 выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в 50000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 21% годовых.

Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные минимальные платежи, размер которых установлен в Таблице «Полная стоимость кредита» в рамках договора для кредитной карты.

В связи с нарушением заемщиком условий обязанности по погашению кредитной задолженности по договору образовалась задолженность в указанном выше размере с учетом применения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли все права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 75928,24 руб., судебных расходов, который на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, просила применить срок исковой давности, представила письменные возражения на иск.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №№№, по условиям которого ФИО1 выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в 50000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 21% годовых (л.д.23-24, 28-29).

Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные минимальные платежи, размер которых установлен в Таблице «Полная стоимость кредита» в рамках договора для кредитной карты (л.д.25-27).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику банковскую карту (л.д.30).

Из выписки по счету следует, что заемщик использовала кредитные денежные средства на собственные нужды (л.д.31-47).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного минимального платежа.

Однако, как следует из выписки по счету (л.д.31-47) возврат кредита осуществлялся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли все права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1(л.д.15-17), о чем в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление (л.д.102-103). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки объем переданных прав составляет 77167,16 руб., из которых: сумма основного долга – 60000 руб., сумма процентов – 15928,24 руб., сумма государственной пошлины – 1238,92 руб. (л.д.14).

Суду также предоставлен подробный расчет данной денежной суммы, составленный АО «Банк Уралсиб» (л.д.7-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 75928,24 руб., судебных расходов, который на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.48), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая, что договор уступки прав (требований) заключен между истцом и банком на стадии исполнения судебного приказа, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке, то при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по судебному приказу) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание истцом должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

К цессионарию перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным приказом. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом (на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ, в частности в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 11-КГ15-6), с учетом изложенного ООО «ТРАСТ» имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной истцом по состоянию на 30.01.2018 (л.д.13), которая передана ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Банк Уралсиб» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после чего мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 75928,24 руб., судебных расходов.

Данный судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с иском о взыскании названной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), т.е. с соблюдением названного срока.

Вместе с тем, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 21.07.2016, то соответственно срок исковой давности не пропущен по взысканию ежемесячных минимальных платежей, срок уплаты которых наступил в течение трех лет, предшествующих дате обращения в суд с заявлением – с 21.07.2013 по 21.07.2016, а до 21.07.2013 является пропущенным.

Из расчета банка следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был погасить задолженность в размере 49965,21 руб., что и было сделано заемщиком (л.д.11-оборотная сторона). Из уточненного расчета истца также следует, что по состоянию на 11.12.2013 задолженность по основному долгу составляла 0 руб.(л.д.104). В последующем задолженность стала вновь формироваться (л.д.104), которая и переуступлена ООО «ТРАСТ» и срок исковой давности по взысканию которой не пропущен.

ООО «ТРАСТ» после уточнения иска просит взыскать задолженность с 24.11.2013 по 04.04.2018, т.е. по платежам, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№№ в размере 61193,87 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 46701,65 руб., сумма процентов – 14492,22 руб.

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в настоящем споре по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку ООО «ТРАСТ» требований о взыскании какой-либо неустойки не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035,81 руб. (л.д.6). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 442,18 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№№ в размере 61193,87 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 46701,65 руб., сумма процентов – 14492,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035,82 руб.

Возвратить ООО «ТРАСТ» (ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков